Jakob Kleihues, co‑founder of ENAPI

0:11 Bienvenue dans le podcast Smart Charge by RiDERgy. Je suis Claudio Geyken, fondateur et PDG de RiDERgy. Voici votre émission pour tout apprendre sur la gestion de l'énergie et l'innovation en matière de recharge intelligente pour les véhicules électriques et les flottes. Se connecter à 450 partenaires et créer 450 poignées de main, ou en créer une seule. C'est l'idée derrière Inopi, et mon invité aujourd'hui est son cofondateur, Jacob Clayhus. En 2 ans et demi, son entreprise a connecté plus d'un million de points de recharge, et elle l'a fait avec une affirmation qui semble presque provocante.

1:04 La connectivité entre les opérateurs de points de recharge et les fournisseurs de services de mobilité devrait être gratuite. L'argent, dit-il, se fait ailleurs. Nous parlons de savoir où, de ce qu'implique réellement la compensation financière, et de la façon dont une très petite équipe maintient son infrastructure opérationnelle 99,998 % du temps. Entrons dans le vif du sujet. Bon, Jacob, c'est sympa que vous soyez là aujourd'hui. Comment allez-vous ? Oui, merci beaucoup pour l'invitation. Oui, je suis un peu stressé, comme vous le savez, j'étais en retard. Pas de souci, je viens de l'aéroport en courant, mais à part ça je vais bien. Merci beaucoup.

1:43 Vous êtes arrivé des Pays-Bas aujourd'hui, donc je pense que je n'ai pas eu d'invité qui soit venu de si loin le jour même. Oui, exactement, surtout parce que je suis chez moi à Berlin comme vous, donc c'est étrange. Mais bon, très bien et merci beaucoup pour l'invitation. Oui, et c'est super de savoir aussi que vous êtes un vrai Berlinois, né ici, né et élevé ici, et vos parents aussi. C'est quelque chose que je ne savais pas, car j'ai aussi été élevé ici à Berlin. Oui, j'ai grandi à Berlin.

2:12 J'ai vécu pendant pas mal d'années dans d'autres villes à travers l'Europe - j'ai étudié dans le sud de l'Allemagne et à Copenhague, puis j'ai travaillé à Londres pendant une courte période et à Amsterdam. Donc je connais un peu d'autres endroits aussi, mais je suis de retour à Berlin depuis pas mal d'années maintenant et je construis Inopi depuis Berlin également. Oui, et peut-être que vous pouvez partager un peu plus sur votre parcours. J'ai aussi décidé de quitter Berlin pour le sud de l'Allemagne, assez drôle, pour étudier, mais je pense que beaucoup de Berlinois aiment aussi rester à Berlin.

2:43 Quelle était votre motivation pour aller dans le sud et étudier ? Je veux dire, ça remonte à mes 18 ans, n'est-ce pas ? Je me demande si je peux même me rappeler pourquoi. Pour être honnête, je pense que c'était un très naturel « allons aussi loin que possible » - et peut-être que mon horizon à l'époque était un peu centré sur l'Allemagne, pour être honnête. Mais oui, donc j'ai étudié à l'Université Zeppelin à Friedrichshafen, sur le lac de Constance exactement, et

3:20 j'ai passé un très bon moment là-bas. Pour être honnête, je me demande parfois combien j'applique réellement de ce que j'ai appris à l'université ou à l'école en général dans ma vie normale, et c'est proche de zéro, mais j'ai définitivement encore mes amis les plus proches de cette époque, donc je le referais sans hésiter. Qu'avez-vous étudié ?

3:41 C'est comme un programme d'études générales entre sociologie, politique, culture et économie pour la première année, et ensuite vous vous spécialisez - et je me suis concentré sur la gestion d'entreprise et l'économie. C'était essentiellement mes études au lac de Constance, et ensuite je suis allé faire un Master en Administration des Affaires assez standard à la Copenhagen Business School pour mon master.

4:08 Et évidemment entre-temps, beaucoup de stages dans différentes startups et différentes entreprises. Je n'ai jamais travaillé - et nous en avons brièvement parlé juste avant de commencer l'enregistrement ici - pour une grande entreprise, donc je n'ai essentiellement aucune expérience avec les grandes entreprises et ce que c'est que de travailler pour elles, et c'est pourquoi je pense que j'apprends beaucoup sur le fonctionnement de ces organisations de façon continue. Mais en général, oui, c'est essentiellement ce que j'ai étudié. Et qu'avez-vous fait dans vos emplois précédents ?

4:46 Comme je l'ai dit, j'ai fait beaucoup de stages dans différentes entreprises. Il y avait une entreprise qui était peut-être intéressante pour ce podcast aussi - c'était Climate-KIC. J'ai fait un stage à Climate-KIC.

5:05 C'était au campus EUREF, où évidemment beaucoup d'entreprises européennes et allemandes bien connues ont maintenant leur siège, mais oui, à l'époque ils avaient un garage vert là-bas et ils intégraient essentiellement quelques startups là-bas, ce qui était très excitant et j'étais

5:22 juste dans l'équipe là-bas essayant d'aider les fondateurs à faire avancer les choses essentiellement. C'était peut-être un premier pas intéressant, mais je pense que le premier pas qui était vraiment pertinent pour ma future carrière était chez Project A Ventures, où j'ai fait un stage en 2018. C'était très intense, et ce que j'ai adoré c'est

5:47 que vous parlez à des gens qui sont enthousiastes à propos de ce qu'ils font chaque jour, parce que vous parlez à des fondateurs, et je pense que c'est ce qui m'avait manqué dans beaucoup d'autres postes que j'avais occupés auparavant. C'est pourquoi j'ai décidé - comme j'étais chez InnoEnergy, donc aussi l'autre déclic : Climate-KIC était sur des sujets climatiques plus larges et InnoEnergy très concentré sur l'énergie - je pouvais aussi sentir l'énergie des fondateurs que nous soutenions, donc je peux totalement comprendre ce point.

6:19 Oui, exactement. Et ensuite j'ai décidé, OK, environnement dynamique, j'ai beaucoup appris, je ne m'ennuie pas du tout et les gens autour de moi ne s'ennuient pas, donc passons plus de temps ici et commençons essentiellement à travailler pour des fonds de capital-risque. Et je l'ai fait pendant 4 ans et demi, donc en fait assez longtemps. Toujours dans les premières phases, donc essentiellement des startups qui n'avaient rien, ou presque rien - essentiellement les fondateurs eux-mêmes et leur engagement à construire quelque chose de grand - et essayer de comprendre : ont-ils des chances de réellement réussir, n'est-ce pas ?

6:52 Période super excitante. Qu'avez-vous appris, pour être capable de distinguer cela - et peut-être que c'est aussi pertinent aujourd'hui pour votre statut de fondateur ? Je veux dire, c'est difficile de le décomposer comme ça probablement, mais je pense qu'une chose que je crois avoir apprise est que beaucoup de startups - investir dans des startups, c'est essentiellement investir dans un potentiel outlier, c'est-à-dire une entreprise qui rapporte significativement plus d'argent que n'importe quelle autre entreprise dans l'industrie.

7:29 Donc, ce dans quoi vous voulez investir, c'est quelque chose qui a le potentiel de devenir vraiment, vraiment énorme, n'est-ce pas ? Et je pense que ce qu'on apprend assez rapidement, c'est que tout le monde a en quelque sorte une énorme incitation à faire cela en se basant sur les données et les performances historiques d'autres entreprises, mais beaucoup de ces valeurs aberrantes ne suivent en réalité pas le chemin normal des autres startups - parce que sinon elles ne feraient pas quelque chose de différent et ne seraient donc pas des valeurs aberrantes, n'est-ce pas ?

7:58 C'est peut-être simplifier à l'excès, mais je pense que beaucoup des entreprises les plus passionnantes sont construites à partir des premiers principes, sans essayer d'imiter une autre entreprise. « Nous sommes l'Airbnb du partage de téléphones » ou quelque chose comme ça, n'est-ce pas ? Comme c'est follement ennuyeux, n'est-ce pas ? J'essaie de ne pas jurer. Donc c'était un peu ce que j'ai appris pour moi-même : penser par soi-même dans une certaine mesure, parce que très probablement, si vous osez penser par vous-même, cela peut avoir plus de succès que si vous ne le faites pas, n'est-ce pas ?

8:31 Et je pense que c'était l'une des choses. L'autre chose était : c'est définitivement dans une certaine mesure une question de travailler dur et d'être capable de comprendre le contexte, mais beaucoup du démarrage et de la mise à l'échelle d'une entreprise, c'est aussi la chance et l'énergie, n'est-ce pas - combien d'énergie suis-je capable et disposé à investir chaque jour.

9:02 Et je pense que c'est quelque chose que nous avons également appris. Ce que j'ai aussi appris en travaillant dans le capital-risque - idée versus exécution, ce que j'ai vu que vous aviez mentionné ; je ne me souviens pas si c'était dans un article de blog ou dans une publication sur les réseaux sociaux. Peut-être pouvez-vous développer comment vous l'appliquez dans votre quotidien également ? Et ensuite nous reviendrons sur comment vous avez eu l'idée, et si vous avez pivoté par rapport au concept initial. Oui, je suis toujours surpris de voir à quel point nous avons peu pivoté, pour être honnête, mais nous pouvons tout à fait en parler.

9:34 Mais oui, je veux dire, vous avez parlé d'exécution, et je pense que notre point de vue là-dessus en tant qu'équipe RiDERgy serait : nous sommes les challengers dans une industrie, n'est-ce pas ? En tant que startup, vous entrez dans cette industrie, vous n'avez essentiellement pas de logo, vous n'avez pas de marque, vous n'avez pas d'équipe, et vous n'avez même pas de capital au début. Essentiellement, le monde entier est contre vous, n'est-ce pas ? Et la seule chose que vous avez potentiellement, c'est l'exécution, n'est-ce pas ?

10:10 Parce que vous serez toujours plus rapide, vous serez toujours capable de réagir plus rapidement, et vous vous soucierez toujours plus que les entreprises qui sont jusqu'à présent les acteurs historiques, n'est-ce pas ? Et donc, je veux dire, nous faisons face à beaucoup de situations.

10:27 Par exemple, ces startups furtives qui sortent de l'ombre et se lancent - je n'ai jamais compris cela, n'est-ce pas, parce que de notre point de vue, tout tourne autour de l'exécution, et je suis heureux de partager avec n'importe qui essentiellement ce que nous essayons de construire ici et tous les secrets que nous avons, n'est-ce pas. Parce que ce qui compte au final, c'est que nous devons exécuter mieux que tout le monde, n'est-ce pas ? Et je vois cela se produire souvent dans cette industrie. Par exemple, on nous demande beaucoup

11:02 de signer des accords de confidentialité, ce que nous sommes ouverts à faire, et nous avons beaucoup de NDA - je dois toujours faire attention aux noms que je mentionne n'importe où - mais en bref, nous n'avons jamais demandé à aucune entreprise de NDA, n'est-ce pas, pour la même raison : au bout du compte, c'est l'exécution qui va compter, et non pas qui sait quoi sur les secrets que vous avez une idée ou quelque chose comme ça. Et qu'est-ce qu'une bonne exécution pour vous ?

11:32 Genre, si vous deviez - les premières choses qui vous viennent à l'esprit où vous dites, oui, c'est définitivement ce que nous croyons être une bonne exécution que nous favorisons chaque jour dans l'équipe. Oui, je veux dire, peut-être que cela semble un peu trop facile maintenant, mais ce que c'est, c'est la concentration, n'est-ce pas. Savoir ce que vous voulez posséder dans la chaîne de valeur et ensuite être 10 fois meilleur que tout le monde pour le posséder et le construire, n'est-ce pas ?

11:58 Et cela semble facile, mais dans cette industrie - je veux dire, nous travaillons maintenant, et nous en parlerons probablement plus tard - avec, avons des contrats avec, ou avons intégré en production, comme la grande majorité de l'industrie, n'est-ce pas ? Surtout en Europe. Et tout le monde a des problèmes, et nous adorons en entendre parler, n'est-ce pas, parce que c'est parfois étonnamment difficile d'obtenir des retours de qualité sur ce que nous pourrions résoudre pour eux, n'est-ce pas ?

12:27 Et en même temps, nous devons dire non à 90, 95 % de ces demandes et idées que nous avons, pour pouvoir nous concentrer sur ce que nous voulons réellement exécuter nous-mêmes, n'est-ce pas ? Et seulement si nous pouvons réellement obtenir cette concentration pouvons-nous réellement exécuter à l'étape suivante, parce qu'alors nous savons quelle est notre mission, n'est-ce pas ? Et donc oui, ma réponse facile serait la concentration. Et peut-être ce que j'ajouterais à cela, c'est que nous avons une équipe incroyable, n'est-ce pas ? Donc c'est une équipe qui est en télétravail d'abord pour l'équipe d'ingénierie.

13:03 Et essentiellement, mes cofondateurs et moi avions comme 5 personnes en tête que nous voulions recruter quand nous avons commencé, genre le jour après avoir signé notre premier tour de financement et su, OK, nous pouvons embaucher des gens. Nous avions essentiellement 5 profils en tête et 4 d'entre eux nous les avons intégrés entre-temps. Donc pour nous, c'est comme l'équipe de rêve dans une certaine mesure, et je pense que cela aide aussi à exécuter, n'est-ce pas, parce que tout le monde pousse dans la même direction, et tout le monde.

13:31 Se pousse soi-même, mais a aussi une façon de travailler ensemble orientée vers les objectifs, n'est-ce pas ? Donc nous pouvons aussi nous dire, OK, ce n'était pas bien, n'est-ce pas ? Et jusqu'à présent, oui, nous avons juste beaucoup de plaisir à travailler ensemble. Je pense que c'est la deuxième chose. Donc la concentration et avoir du plaisir à travailler avec des gens formidables. C'est logique. Non, je peux tout à fait comprendre. Et avant d'approfondir Inapi dans un instant, comment avez-vous - je sais que vous avez travaillé pour Bonnet - comment êtes-vous arrivé chez Bonnet ou dans l'industrie de l'électromobilité ? Quel a été le parcours ? Oui.

14:06 Je veux dire, Bonnet - peut-être que pour certaines personnes qui écoutent ceci, elles connaissent la marque - Bonnet est une entreprise, je ne veux vraiment pas mentir maintenant, mais c'est un EMSP qui a été lancé, je pense vers 2020 ou quelque chose comme ça, sorti de l'Imperial College London, par deux fondateurs incroyables, Patrick et Elliott, qui littéralement à partir d'un projet universitaire ont lancé un EMSP parce qu'ils ont dit, OK, là-bas il n'y a pas d'EMSP chic avec une bonne marque, n'est-ce pas ?

14:38 Et j'ai fait leur connaissance assez tôt - je pense peut-être 4 à 5 mois après le début de leur aventure - parce qu'ils ont postulé pour un financement auprès du fonds de capital-risque pour lequel je travaillais, et j'ai eu un appel avec eux. En gros, nous avons conclu l'affaire, un investissement assez modeste, et j'ai commencé à travailler avec l'équipe pour développer l'entreprise, et pendant cette période je pense que nous avons passé pas mal de temps ensemble.

15:08 Ils ont définitivement eu du mal à lever le tour suivant et ainsi de suite, et nous avons beaucoup travaillé pour y parvenir. Et puis soudain, c'est toujours un peu un effet de rattrapage, n'est-ce pas ? En gros, tout le monde voulait investir parce que l'entreprise a connu une croissance assez rapide. Ils ont levé des fonds auprès de Lightspeed et Google Ventures, des investisseurs assez connus et renommés, et puis Patrick et Elliott m'ont demandé de les rejoindre à temps plein, et c'est ce que j'ai fait. Je ne veux pas entrer dans les détails de ce qui s'est passé chez Bonnet.

15:41 L'entreprise a été, un peu plus tard - environ 1 an et demi plus tard - vendue à Over Energy, et aujourd'hui l'équipe travaille sous le nom d'Overdrive, une équipe formidable également. Mais quand l'acquisition a eu lieu, je savais déjà que je ne voudrais pas travailler pour une grande entreprise au Royaume-Uni, et aussi j'avais vécu de première main ce problème de connectivité qu'ils essayaient de résoudre avec Inapi, à la fois d'un point de vue commercial mais aussi dans une certaine mesure d'un point de vue technique. Et c'est pour cela que je suis parti et que j'ai créé Inapi.

16:12 Oui, et puis permettez-moi de poser un peu de contexte, de planter le décor, pour que nous soyons sur la même longueur d'onde. Donc le problème de connectivité, tel que je le comprends - et n'hésitez pas à développer ou à me corriger si je rate quelque chose - que vous identifiez est : il y a de nombreux acteurs dans l'industrie. Nous avons des CPO, nous avons des MSP, ce sont les rôles les plus importants je dirais. Et en dessous des CPO il y a les CPMS, donc c'est le logiciel que les CPO utilisent.

16:43 Et puis il y avait traditionnellement des hubs de roaming qui ont été créés pour connecter ces différents acteurs. Je ne connais pas le nombre exact de CPO et MSP qu'il y avait et qu'il y a actuellement, mais c'est significatif. Peut-être pouvez-vous nous mettre à jour si vous les avez en tête. Et donc cette couche de connectivité des hubs traditionnels - c'est ce que vous identifiez - il y a pas mal de problèmes avec elle, ou beaucoup de façons de faire mieux, et c'est essentiellement ce que construit Inapi, n'est-ce pas ?

17:18 Et peut-être pouvez-vous développer maintenant avec un peu plus de détails. Oui, alors peut-être tout d'abord - parce que je pense qu'en tant qu'industrie nous ne le faisons pas assez souvent - peut-être regarder cela du point de vue du client, n'est-ce pas, comme du point de vue d'un conducteur de véhicule électrique. Le conducteur de véhicule électrique veut des données précises sur la disponibilité des points de charge, n'est-ce pas, et ensuite il veut payer le prix le plus bas possible. Et ce n'est vraiment pas comme cela que fonctionne la recharge publique de véhicules électriques aujourd'hui, n'est-ce pas ? Et maintenant nous pouvons entrer dans le vif du sujet, OK, pourquoi est-ce ainsi, n'est-ce pas ?

17:55 Et je pense que vous arrivez assez rapidement à : OK, il y a beaucoup d'entreprises différentes dans cette industrie. Comme vous l'avez déjà expliqué, il y a différents rôles, n'est-ce pas, comme CPO, CPMS, EMSP, peu importe. Il y a aussi des marchés fragmentés, donc il y a beaucoup de CPO différents et beaucoup d'intérêts stratégiques différents sur le marché. Mais en résumé, ces entreprises doivent travailler ensemble de manière efficace pour que cette expérience client fonctionne réellement à grande échelle.

18:29 Chez Bonnet, ce que nous avons appris assez rapidement, c'est que cela ne fonctionne pas à grande échelle. Nous étions donc un EMSP très classique et voulions essentiellement nous connecter à tous les CPO pertinents en Europe. À l'époque, c'était l'été 2022, et il y avait essentiellement deux façons de se connecter. Ce que j'appellerais les hubs de roaming historiques - des plateformes qui ont été pionnières il y a 14, 15 ans - essayant essentiellement de standardiser la communication entre les CPO et les EMSP sur le marché.

19:13 Quand j'ai débuté dans cette industrie, ils faisaient encore environ 80% des intégrations, mais seulement 20% des transactions, parce que les intégrations à gros volume - le gros EMSP avec le gros CPO - avaient déjà commencé à passer en bilatéral, à construire des intégrations OCPI bilatérales. Et c'est essentiellement la deuxième option : les hubs de roaming historiques et les intégrations OCPI bilatérales. Chez Bonnet, au début, nous pensions, OK, pourquoi ne pas travailler avec les hubs ?

19:44 L'alternative, comme je l'ai dit, était l'intégration OCPI bilatérale, donc Bonnet a commencé à construire beaucoup d'intégrations OCPI bilatérales - je pense plus de 50. Ce dont je me souviens, c'est qu'en moyenne environ 10 d'entre elles étaient toujours en panne, et ce n'était pas à cause de Bonnet. Ils avaient une technologie formidable. La raison n'était même pas des problèmes techniques mais plutôt des problèmes opérationnels.

20:06 Genre, quelque chose ne fonctionne pas, un conflit ne fonctionne pas, certains tokens n'ont pas été synchronisés, une petite interprétation de l'implémentation du protocole OCPI n'a pas fonctionné. Et ensuite vous avez besoin que l'autre personne de l'autre côté débogue cela.

20:27 Arrêtons-nous là une seconde, parce que je pense que ce n'est peut-être pas si évident pour tous ceux qui ne sont pas des spécialistes approfondis des intégrations informatiques. Il y a deux côtés à cette intégration - deux systèmes qui doivent s'intégrer et deux couches logicielles qui doivent s'intégrer.

20:49 Il y a un protocole - OCPI - et je pense qu'il y en a quelques autres, mais les hubs gèrent ces protocoles. Corrigez-moi si je me trompe, mais OCPI est, disons, le protocole libre et indépendant. Et dedans, comme dans beaucoup d'autres protocoles - et je pense qu'OCPP fait face au même problème, où le chargeur parle au système de gestion des points de charge, mais ce n'est pas vraiment le cœur de ce podcast - il y a la question de l'interprétation et de l'implémentation du protocole.

21:22 Si un acteur fait des erreurs, c'est là que les choses tournent mal. Ai-je raison de le formuler ainsi ? En quelque sorte, exactement. Alors laissez-moi peut-être donner un petit aperçu historique - et je vais certainement me tromper sur certains points. Je suis dans cette industrie depuis cinq ans, et je pense que je la comprends assez bien maintenant, mais à l'époque je n'avais aucune idée de ce qui s'était passé avant.

21:43 Mais en résumé, il y a ces plateformes qui à l'époque ont essayé de standardiser la communication, comme je l'ai dit, en tant que pionnières dans cette industrie. Et elles ont commencé

21:55 qui définissaient essentiellement des protocoles pour les standardiser. Hubject a donc créé OICP - il y avait peut-être quelque chose avant, mais c'est ce que nous connaissons. Gireve a créé eMIP, je crois qu'e-Clearing a créé OCHP, principalement aux Pays-Bas. Et je pense que parce que mon cofondateur Dennis Lauman était l'un des auteurs originaux d'OCPI, il y avait cette volonté, en particulier parmi les opérateurs de points de recharge, de devenir indépendants et de lancer essentiellement un protocole indépendant de ces acteurs commerciaux non neutres.

22:33 C'est pourquoi l'EV Roaming Foundation a été lancée - nous faisons aujourd'hui partie de l'EV Roaming Foundation, tout comme beaucoup d'autres acteurs importants de cette industrie. Ce que fait l'EV Roaming Foundation, c'est rassembler les gens pour définir la norme OCPI. Les versions OCPI les plus pertinentes aujourd'hui sont OCPI 2.1.1 et 2.2.1. Il existe une version OCPI 2.3.0, déjà lancée et mise en œuvre par très peu d'acteurs - je serais ravi d'en parler en détail. Mais essentiellement, OCPI est la réponse d'un grand nombre de

23:16 CPO qui souhaitaient devenir indépendants des protocoles propriétaires. C'est donc le protocole open-source de base, et évidemment les plateformes que je viens de mentionner ont adopté OCPI depuis. De notre point de vue, cela devient vraiment la norme - non seulement en Allemagne ou en Europe, mais en fait dans le monde entier. J'ai lu récemment une statistique selon laquelle plus de 95 % des points de recharge publics en dehors de la Chine communiquent effectivement des données OCPP, et la grande majorité de ces points de recharge pourraient également utiliser le protocole OCPI.

23:58 Voilà donc, je pense, le résumé général de ces protocoles. Et OCPI - pour simplement répondre à votre question - a été lancé initialement avec l'idée de créer des intégrations bilatérales. Maintenant, je pense que dans votre présentation initiale, vous avez déjà dit que les marchés des opérateurs de points de recharge et des EMSP sont fragmentés. Il y a des centaines d'acteurs de ces deux côtés du marché, et si vous aviez 3 acteurs du côté CPO et 3 du côté EMSP, c'est assez simple : tout le monde se connecte avec tout le monde et vous avez 9 intégrations.

24:28 Maintenant, si vous avez 500 acteurs du côté MSP et 500 acteurs du côté CPO, alors ce sont 250 000 intégrations bilatérales. Et je pense que là vous commencez déjà à comprendre : OK, ce sont toutes des intégrations qui nécessitent un handshake, elles doivent être mises en place, elles doivent être testées, puis elles doivent être maintenues. Et maintenant nous parlons de nombreuses versions différentes d'OCPI qui ne sont évidemment pas interopérables entre elles. Donc ça devient très, très complexe, très, très rapidement - disons les choses ainsi.

24:59 Je pense donc que ce à quoi l'industrie était confrontée - pour en revenir au moment où je suis entré dans l'industrie - c'était essentiellement : je crois que la connectivité devrait être un produit de base, devrait être un bien librement disponible, mais en réalité c'est une douleur constante, et ainsi de suite.

25:19 Et c'est la principale raison pour laquelle chez Bonnet, nous avions du mal à offrir une vraiment bonne expérience client, et la plupart des coûts provenaient de cela - même les coûts indirects. Par exemple, les coûts du service client étaient générés à cause de ces problèmes de connectivité précisément, et c'est pourquoi je me suis dit, OK, il doit y avoir une meilleure façon de faire cela, et j'ai commencé à me tourner vers d'autres industries.

25:45 Oui, c'était l'été 22 quand j'ai contacté mes deux cofondateurs et que j'ai essentiellement commencé à réfléchir à ce que ressemblerait un modèle qui rassemblerait les énormes avantages d'une seule intégration et, en même temps, une bonne qualité de données sans coûts de transaction significatifs. La réponse à cela se trouve dans l'IA, mais je suppose que nous y arriverons maintenant. Oui, allons-y.

26:13 C'est un segment à part, mais comme vous avez mentionné les cofondateurs - une chose qui m'a frappé, aussi parce que personnellement il m'a fallu pas mal de temps pour trouver mon cofondateur - je trouve que trouver des cofondateurs techniques en particulier, comme nous sommes tous deux PDG, est très difficile. Et vous avez réussi, si je me souviens bien, vous aviez comme une personne en tête.

26:32 Avec laquelle vous vouliez vraiment cofonder l'entreprise, et il s'avère que cette personne a dit oui, ce qui est assez impressionnant - ou incroyable. Comment cette histoire s'est-elle passée ? Pouvez-vous nous parler du matching avec les cofondateurs, qui est si important comme fondation pour l'entreprise ? Oui, donc je veux dire, j'avais vécu le problème. J'avais négocié beaucoup de contrats de roaming. J'avais essayé d'escalader beaucoup de problèmes de connectivité du côté commercial dans une certaine mesure.

27:04 Mais je savais ce que nous ne voudrions pas construire ; il ne m'était pas super évident que nous pourrions même le construire de la manière dont je l'avais envisagé. Donc ce que j'ai fait comme toute première étape, c'est essentiellement de rédiger un mémo - peut-être un peu l'ancienne mentalité d'investisseur, mais un mémo sur ce que cette entreprise ferait, comme 5 pages ou quelque chose comme ça. Je dois le rechercher à nouveau ; il est quelque part sur mon ordinateur. Et je l'ai essentiellement envoyé à, je crois,

27:36 quatre ou 5 personnes. Pour être honnête, j'ai juste fait du démarchage à froid. J'ai littéralement recherché sur GitHub qui avait écrit le protocole OCPI, et ce que vous trouvez alors - j'espère que je peux citer ces noms ici - c'est essentiellement Olga Vanier, Patrick Rademakers et Dennis Lauman. Toujours parmi les trois noms qui sont les parrains.

28:02 J'adore ça - c'est probablement tiré de l'un de mes pitch decks - les parrains d'OCPI, oui, exactement. Et je voulais effectivement parler aux trois. J'ai également parlé à Olga, mais ensuite Dennis et moi nous sommes rencontrés et avons eu une deuxième rencontre amusante et fortuite à Aix-la-Chapelle lors d'un événement e-clearing.

28:25 Et je me souviens simplement que nous étions déjà tous les deux assez enthousiastes à propos du mémo, et nous avons essentiellement utilisé ces deux jours à Aix-la-Chapelle pour nous enfermer dans une pièce et réfléchir à la façon dont cela pourrait être construit et comment nous pourrions le faire. Maintenant, Dennis à l'époque était encore associé directeur, je crois qu'ils l'appelaient ainsi, chez Ihoma - je pense l'un des principaux cabinets de conseil tech de l'industrie. Il avait construit beaucoup de CPMS auparavant et avait également une équipe vraiment talentueuse là-bas, et par conséquent ce n'était pas facile pour lui de partir.

28:59 Pour moi, il était assez évident que je voulais créer cette entreprise. Donc en gros, je pense que nous avons travaillé pendant 3 à 4 mois de manière assez intensive en parallèle de nos emplois principaux, et puis nous sommes arrivés à un point où j'ai dit : OK, essayons ça pendant 3 à 4 mois. Si nous n'avons pas levé de fonds d'ici la fin du premier trimestre 2023, alors vous retournez à vos emplois. Et c'est comme ça que nous avons commencé. Je pense que ce que beaucoup d'investisseurs disent toujours, c'est qu'une équipe fondatrice où les fondateurs ne se connaissent pas du travail quotidien, ou où ils ne sont pas amis, est essentiellement risquée.

29:37 Et nous avons même eu ce type qui a dit non lors de notre premier tour, alors que nous avions beaucoup d'investisseurs qui voulaient investir mais qui a dit non précisément à cause de ces impressions - comme quoi nous ne nous connaissions pas assez bien - et nous envisagions de lui envoyer une carte de Noël chaque année. Nous travaillons ensemble maintenant parce que nous sommes si proches. Donc en bref, Dennis est formidable. Il est basé aux Pays-Bas, et c'est pourquoi j'ai toujours été sûr à 100 % que nous construirions cette entreprise en mode remote first.

30:06 Nous essayons de recruter l'équipe commerciale à Berlin, mais tout le reste est en quelque sorte remote first. Mais non, c'est vraiment comme dès les premiers jours nous nous faisons confiance, nous nous aimons, et oui, nous avons vécu beaucoup de choses ensemble maintenant, donc nous sommes assez enthousiastes à ce sujet. Une très belle histoire également - je pense que c'est inspirant pour les fondateurs qui nous écoutent. Et donc vous avez dit que vous avez créé l'entreprise plus ou moins fin 2022.

30:36 Exact, oui, donc nous avons officiellement incorporé l'entreprise je pense en janvier 2023, et nous avions déjà signé la term sheet - en gros nous avions parlé aux investisseurs en décembre 2022. Donc oui, c'était super rapide. C'était littéralement deux semaines après avoir commencé la levée de fonds ; nous avions genre cinq, six term sheets et devions décider. Et ensuite nous avons levé le tout premier tour de financement littéralement sur la base d'un pitch deck, avec Project A Ventures et Seedcamp de Londres.

31:09 Oui, et c'était un tour de 2,5 millions, n'est-ce pas ? Et ensuite en janvier 2025, c'était un tour de 7,5 millions. Oui, donc je pense que l'annonce - je crois que c'était plus ou moins discuté en novembre, décembre - pardon, non, 2023. Oui, est-ce que je me trompe maintenant ? Non, 2024, bien sûr - c'était janvier 2024, pardon. Nous avions une année de décalage tout le temps. Donc en janvier 2024 nous avons lancé, et en janvier 2024 nous avons également annoncé notre tour de pré-amorçage de 2,55 millions.

31:48 Et ensuite nous avons annoncé en janvier 2025 notre tour d'amorçage de 7,5 millions que nous avions bouclé en décembre 2024. Donc essentiellement 10 mois après avoir levé notre premier tour, nous avons levé un tour supplémentaire. Oui, le temps file. Et ensuite j'ai lu que vous aviez 600 000 points de charge connectés fin 2025, mais maintenant je pense que le post le plus récent était genre 850 déjà, quelque chose comme ça.

32:15 Pour être honnête, sans rancune parce que ça évolue vite, mais quand ceci sortira je peux déjà le dire - nous annonçons maintenant un million de points de charge connectés en production. Et en fait nous sommes déjà à 1 050 000, donc oui, nous croissons vraiment super vite. Nous avons intégré plus de 450 partenaires depuis que nous avons commencé. C'est, en moyenne si vous calculez sur 2,5 ans, un peu plus depuis que nous avons commencé l'intégration, environ 2 par semaine ou quelque chose comme ça, un peu plus.

32:57 Et c'est littéralement avec un membre d'équipe qui fait principalement ça - bien sûr d'autres peuvent aider aussi, mais essentiellement une personne qui est plus ou moins à temps plein sur les tests, l'intégration et la coordination côté technique, et le reste est largement automatisé. Je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons pu croître si vite. Le timing était parfait quand nous avons commencé : c'était littéralement exactement le moment où les gens en avaient assez des roaming hubs hérités du passé.

33:23 Ils rencontraient des problèmes pour construire des intégrations bilatérales, et ils avaient une API compatible OCPI, donc essentiellement nous pouvions les connecter immédiatement sans friction significative. Et bien sûr, en construisant 450 handshakes, vous tombez sur beaucoup de - je ne veux pas juger, mais - peut-être des interprétations et implémentations d'OCPI un peu étranges. C'est le gros problème avec OCPI : il est essentiellement implémentable de nombreuses manières différentes, disons les choses comme ça.

33:55 Et nous avons construit des solutions de contournement, donc maintenant nous voyons rarement des temps d'implémentation de plus d'une à deux semaines. C'est peut-être une question bête, mais comme je ne suis pas si profondément dans ce domaine, il sera intéressant de mieux comprendre. Donc fondamentalement, la qualité de l'API de l'un des acteurs peut tout gâcher. En vous positionnant en quelque sorte entre les acteurs et en assurant que la connectivité fonctionne bien - malgré tout, si un acteur gâche tout, comment empêchez-vous ces problèmes ?

34:30 Êtes-vous capable de les identifier plus rapidement, ou comment est votre rôle - pour ainsi dire - comment permettez-vous que les problèmes ne se produisent pas ? Je pense que la proposition de valeur évidente, peut-être la plus simple que nous avons ici, c'est que vous ne faites plus 450 handshakes, vous en faites un - avec RiDERgy - et ensuite vous pouvez évoluer à partir de là essentiellement sans aucun surcoût technique supplémentaire.

34:56 Vous allez simplement sur notre portail, cliquez sur « Je veux leur envoyer une offre », vous leur envoyez une offre, et s'ils acceptent, vos données POI en tant que CPO sont poussées vers le MSP et vous pouvez récupérer les tokens de l'EMSP - super simple, très peu de surcharge technique. Mais pour répondre à votre question, je pense que c'est important : nous jouons un rôle énorme dans l'harmonisation des API OCPI de nos partenaires. OCPI est configuré en différents modules, et tous ces modules ne sont pas nécessaires pour qu'une connexion fonctionne.

35:33 Donc quand nous avons commencé, beaucoup de nos partenaires, par exemple, n'avaient pas encore implémenté le module dit des tarifs, donc ils avaient essentiellement du mal à communiquer automatiquement les tarifs entre eux. Cela crée des frictions, et par conséquent ce que nous motivons toujours tout le monde à faire, c'est d'implémenter réellement l'intégralité du protocole OCPI. Cela dit, je pense que nous jouons un rôle énorme dans l'harmonisation dans le sens où beaucoup d'EMSP nous disent qu'ils ont des taux de réussite significativement meilleurs au sein de NAP qu'ils n'en ont dans les intégrations OCPI bilatérales.

36:11 Et je pense que c'est contre-intuitif, non ? Beaucoup de gens dans l'industrie se disent : ah, mais j'ajoute un acteur supplémentaire dans la chaîne, ça va créer plus de frictions, il y a une autre partie – mais ce n'est tout simplement pas comme ça que ça fonctionne dans la réalité. Nous avons un système d'alertes très sophistiqué, plus de 90 % de nos interactions de customer success sont sortantes et non entrantes. Donc en fait, c'est nous qui nettoyons les données et aidons les partenaires à maîtriser leur situation.

36:39 Et par conséquent, nous constatons ensuite beaucoup de transactions très réussies. Un autre problème que vous voyez souvent dans les intégrations bilatérales, c'est par exemple l'échec de tâches de synchronisation. Un token n'arrive pas chez le CPO et par conséquent il ne peut pas autoriser la session quand le token tente de charger là-bas, ou un EVSE n'apparaît pas dans l'application mobile d'un EMSP, et vous vous demandez pourquoi.

37:12 Ce que nous aidons les partenaires à faire, c'est d'obtenir une visibilité sur le succès de leurs tâches de synchronisation, et d'obtenir de la flexibilité sur la façon dont ils veulent synchroniser – veulent-ils pousser ou tirer les données, quand veulent-ils le faire, quelle est la fréquence, et ainsi de suite. Toutes ces choses aident l'ensemble de l'industrie à rationaliser la connectivité. Et je pense que la raison pour laquelle je mets autant l'accent sur ceci, c'est que : NAP n'a pas été construit dès le premier jour pour remplacer les hubs existants.

37:49 Nous croissons aussi en partie parce que des gens migrent depuis ces hubs, mais notre concurrence la plus directe n'est pas ces hubs existants. Notre concurrence la plus directe, ce sont les intégrations OCPI bilatérales, parce que c'est là que se trouvent les gros volumes, et notre ambition est que 100 % des volumes d'un CPO ou EMSP spécifique soient migrés. Maintenant, évidemment, je sais que cela va prendre du temps et beaucoup de confiance dans l'industrie. Mais c'est pour cela que nous sommes là, et c'est ainsi que nous avons construit NAP depuis le premier jour.

38:18 Donc c'est super important pour nous que, par exemple, les taux de succès pour les intégrations NAP soient plus élevés que dans une configuration bilatérale, et que les gens comprennent que c'est en fait la nouvelle norme à l'avenir. Et ce qui est aussi super important pour nous, c'est que nous voyons les premières intégrations bilatérales être migrées vers NAP – c'est une chose d'intégrer tous les logos, mais c'en est une autre de leur faire migrer toutes les intégrations vers NAP, et nous y arrivons en ce moment. Donc voilà.

38:48 Et un acteur ou type de connexion dont nous n'avons pas parlé, que je pense assez courant dans l'industrie, ce sont les plateformes – qui je pense sont principalement les backends, les CPMS – qui facilitent également les intégrations. Donc comment voyez-vous ce type d'acteur, et peut-être êtes-vous même capable de dire quelle part des intégrations se fait via les plateformes et quelle part se fait via les hubs de roaming bilatéraux et maintenant dans NAP ? C'est une bonne question. Non, si c'est difficile, je sais que parfois je vais juste trop vite.

39:24 Ce qui me vient à l'esprit en pensant à cela, c'est notre pitch deck pour le tour de pré-seed en janvier 24. C'est essentiellement là que nous avons fait un peu de segmentation client, et nous avons essentiellement dit que le côté opérateur de points de charge – le côté offre, si vous voulez, dans notre modèle – peut être séparé en trois groupes différents d'entreprises.

39:46 Le premier est constitué d'acteurs multinationaux stratégiques : les compagnies pétrolières et gazières, les utilities, les constructeurs automobiles, les OEM – essentiellement des entreprises qui ont un intérêt stratégique dans ce marché, qui ont des poches très profondes et ont tendance à être un peu lentes à évoluer, bien que nous adorions tous ceux qui travaillent avec nous. Le deuxième groupe est essentiellement les acteurs probablement les plus capables de l'industrie aujourd'hui, et ce sont les joint ventures et les startups adossées à des fonds d'infrastructure dans cette industrie.

40:22 Ils sont vraiment bons pour exploiter leurs données, ils sont vraiment intéressés par l'optimisation de leurs processus. De bons exemples de cela sont Charging League, Fastned, Atlante, Ionity, Electra, Power Dot – ce genre d'acteurs me vient à l'esprit.

40:40 Ces acteurs n'ont pas tendance à avoir les plus grands réseaux, mais ils ont beaucoup de transactions parce qu'ils ont des réseaux de très haute qualité, et parce qu'ils se développent vraiment très vite. Et puis le dernier groupe, je pense, c'est la longue traîne agrégée via les systèmes de gestion de points de charge. Donc exactement – et à quoi cela ressemble, c'est.

41:05 Ces systèmes de gestion de points de charge agissent en tant que partenaire contractuel avec les EMSP, donc pour nous ils sont le CPO, si vous voulez le voir comme ça, parce qu'ils ont les contrats de roaming avec l'EMSP et ils facturent essentiellement les MSP également et distribuent l'argent entre les CPO ensuite. Donc pour nous, l'acteur ou le joueur avec lequel nous sommes intégrés est le système de gestion de points de charge. Ils ont aussi le compte avec NRP s'ils sont le partenaire contractuel pour le MSP.

41:42 Donc ce que nous recherchons toujours, c'est : nous nous fichons vraiment de qui vous êtes essentiellement. Êtes-vous la partie dans le contrat de roaming ? Et si vous l'êtes, vous êtes notre client. Nous travaillons avec beaucoup de CPMS – nous avons annoncé des partenariats avec plus ou moins tous maintenant, nous sommes très proches d'eux. Je ne veux pas mentir, mais je pense qu'il n'y a pas de CPMS avec lequel nous n'avons pas d'intégration en Europe. Évidemment, les CPMS, vous pouvez à nouveau les segmenter en un peu plus anciens, un peu plus lents à évoluer, des startups et ainsi de suite.

42:15 Je ne veux pas le faire maintenant parce que, comme je l'ai dit, nous travaillons avec tous, mais il y a beaucoup de technologies incroyables et beaucoup d'entreprises et de personnes incroyables avec lesquelles nous travaillons là. Et essentiellement, si je comprends bien, quand vous parlez d'intégration entre CPO et MSP, vous intégrez l'implémentation OCPI du CPMS, n'est-ce pas ? Exactement. Je veux dire, les CPO ont leur part de complexité. Il y a des CPO qui construisent leur propre CPMS – il y a eu un peu de tendance peut-être il y a deux ou trois ans.

42:46 Ensuite, il y a les CPMS qui sont simplement des systèmes de gestion de points de charge, donc essentiellement des entreprises de logiciel en tant que service, et ils ne possèdent jamais les contrats de roaming, jamais. De notre point de vue, souvent dans l'intérêt du CPO, il y a ensuite certains CPMS qui ont essentiellement une longue expérience dans la gestion de l'ensemble de la compensation financière et de tout le travail lourd pour leurs clients CPO. Et tous ont le droit d'exister.

43:17 Donc c'est vraiment complexe, mais vous avez raison – au final, nous avons des intégrations techniques et donc nous nous connectons aux systèmes de gestion de points de charge. Mais comme je l'ai dit, il y a de très grands opérateurs de points de charge qui ont leur propre système de gestion de points de charge, et il y a de très petits opérateurs de points de charge qui ont aussi leur propre système de gestion de points de charge, donc ce marché existe sous toutes les formes. Et en parlant du modèle économique, je pense que vous l'avez déjà évoqué : la connectivité devrait être gratuite.

43:49 Donc je comprends que c'est aussi une différence fondamentale entre EAI ou d'autres acteurs qui essaient de faire la même chose qu'EAI, où la connectivité n'est pas gratuite. Et je comprends que votre modèle économique repose entièrement sur la compensation financière. Peut-être pouvez-vous développer cet aspect de compensation et comment vous le faites mieux que d'autres acteurs qui se concentrent sur les aspects de compensation.

44:15 Je pense que je l'ai brièvement évoqué : depuis le premier jour – et c'est aussi pourquoi je suis toujours surpris que nous n'ayons pas vraiment changé notre identité et notre mission depuis le premier jour – depuis le premier jour, notre ambition était de remplacer les intégrations directes bilatérales, les intégrations OCPI directes, parce qu'elles ne fonctionnaient pas à grande échelle pour nous chez Bonnet. Certaines personnes nous disent qu'elles fonctionnent, d'autres disent qu'elles ne fonctionnent pas du tout.

44:41 Mais pour faire court, si vous regardez les taux de réussite et tout ce qui est impliqué, la connectivité devrait être une commodité. Et ce n'est pas une commodité aujourd'hui, parce que tout le monde a une équipe technique qui contrôle les données, tout le monde construit ses propres validations un peu bancales en interne, ils doivent examiner les enregistrements de détails de charge et essentiellement construire des données de transaction pertinentes à analyser – et tout cela ne fonctionne pas.

45:11 Et nous avons toujours dit que nous voulions construire un produit pour 100% des volumes d'un CPO ou EMSP, pas pour la longue traîne. Et si vous dites cela, vous devez examiner pourquoi ils font transiter 80% de leurs transactions par des intégrations bilatérales. Pour nous, la raison est assez évidente : des coûts de transaction importants. Si vous facturez des coûts de transaction pour la connectivité, alors les gens ont une incitation à passer en bilatéral. Parce que même si vous ne facturez que 5 centimes par session –

45:42 – à 1 million de transactions de recharge par mois, il y a une incitation significative assez évidente à passer en bilatéral. Et donc, de notre point de vue, dans un marché de masse à l'avenir, il n'y aura aucun coût de connectivité. Personne qui facture la connectivité ne pourra gagner à l'avenir. Je pense que c'était un peu surprenant pour le marché il y a 2,5 ou 3 ans quand nous avons commencé, mais maintenant la grande majorité du marché est d'accord avec nous là-dessus.

46:14 Et ensuite la question évidente est : comment faisons-nous la connectivité, parce que, comme déjà indiqué, les intégrations bilatérales ne passent pas à l'échelle ? Donc comment faisons-nous la connectivité, et quel est le prochain plus gros problème ? Je pense que notre réponse à cela est : permettez-nous de transformer la connectivité en commodité, d'en faire un bien librement disponible, de nous assurer que quiconque investit ne serait-ce qu'une heure d'ingénierie dans la connectivité interne dont il n'aurait pas besoin d'investir perd essentiellement du temps et de l'argent – parce qu'il devrait investir dans quelque chose où il peut construire de la différenciation.

46:48 C'est une commodité, c'est gratuit, n'est-ce pas ? Et ensuite examinons le prochain plus gros problème, et de notre point de vue, le prochain plus gros problème est la compensation financière. Les CPO ont beaucoup de mal à être payés essentiellement, et les EMSP ont beaucoup de mal à valider les enregistrements de détails de charge, à ouvrir les données de transaction pertinentes, puis à approuver les factures et à les payer de manière évolutive, n'est-ce pas ? Les plus grands EMSP, ils reçoivent environ 450 factures chaque mois, n'est-ce pas ?

47:15 Et en fait pas chaque mois, mais toutes les 2, 4, 6, 8, 12 semaines, parfois avec des CDR, sans CDR, différentes devises, différents taux de TVA. C'est le chaos, et c'est ce que nous abordons ici. Maintenant, pourquoi avons-nous un avantage injuste pour résoudre cela ? Nous n'avons un avantage injuste pour résoudre cela que si nous faisons effectivement transiter la transaction, n'est-ce pas ? Parce que ce que nous pouvons faire, c'est valider la transaction à un niveau différent de celui des acteurs horizontaux qui font cela dans de nombreuses industries différentes, n'est-ce pas ? Parce que nous pouvons examiner les enregistrements de détails de charge qui sont facturés et dire :

47:48 hé, il y a des CDR là-dessus où nous n'avons pas autorisé la session, cela ne s'est pas produit – ou nous pouvons dire, hé, il manque des CDR, ou il y a des CDR en double avec des identifiants CDR différents, mais nous le savons parce que nous avons autorisé la session, n'est-ce pas ? Et il y a des millions de détails que nous pouvons valider, mais pour faire court, c'est seulement parce que nous faisons transiter la transaction que nous pouvons effectivement construire le meilleur produit de compensation financière. Notre forte conviction est que la grande majorité du marché

48:16 ne fera pas sa compensation financière elle-même à l'avenir. En ce moment c'est des processus bancals en interne basés sur des fichiers CSV et ainsi de suite contre lesquels nous sommes en concurrence avec notre produit de compensation financière. Mais à l'avenir cela va devenir plus complexe parce que nous aurons des tarifs variables, nous aurons des remises – il y a beaucoup de choses qui ajoutent de la complexité à cela.

48:45 Et cela n'a pas de sens que 450 entreprises en Europe construisent leur propre solution en interne, n'est-ce pas, et c'est là que nous intervenons. Donc la compensation est principalement faite en interne, ou il y a des tiers qui la font avec, disons, une technologie héritée – ce serait le

49:04 – Je ne veux pas être aussi critique envers les technologies anciennes, mais ce que je peux dire, c'est que, comme toujours – et je pense que c'est un thème récurrent tout au long de notre discussion jusqu'à présent – il y a évidemment de tout dans cette industrie : des gens qui le font eux-mêmes, des gens qui le font avec des entreprises quelconques de l'extérieur, des gens qui ne le font tout simplement pas du tout et qui, en fait, paient les factures telles qu'elles arrivent sans rien valider, n'est-ce pas ?

49:30 Donc il y a vraiment de tout – nous avons tout rencontré. Mais c'est définitivement un problème évident auquel tout le monde est confronté, et vous pouvez parler à n'importe quel CPO et EMSP, ils seront d'accord pour dire que la validation des données de transaction pertinentes pour la facturation, puis l'approbation des paiements, et ensuite les paiements eux-mêmes sont des processus extrêmement manuels.

49:53 Oui, je peux également le confirmer d'après les conversations que j'ai eues. Et vous avez mentionné un KPI impressionnant : 99,998 % de disponibilité et moins de 20 millisecondes de latence en 2025, ce qui est assez impressionnant. Comment parvenez-vous à atteindre des KPI aussi excellents ? Je comprends que c'est avec cela que vous êtes en concurrence avec les technologies anciennes – des arguments solides à faire valoir pour adopter votre technologie. Oui, donc je pense que ce qui est très vrai et un argument facile, c'est une équipe incroyablement talentueuse, n'est-ce pas ?

50:34 Nous sommes encore une très petite équipe, et nous en sommes très conscients, n'est-ce pas ? Nous pensons que si nous sommes un intermédiaire et que nous ne voulons pas facturer de frais de connectivité, nous pouvons construire cela avec une équipe très légère. En même temps, nous avons un talent incroyable dans l'équipe. L'autre réponse honnête est que, contrairement aux hubs historiques dont je viens de parler, n'est-ce pas,

50:58 nous n'avons pas commencé il y a 14 ans – nous avons commencé en 2024. Notre infrastructure cloud est probablement le cœur de notre produit ; c'est une technologie de pointe, et c'est ainsi que nous pouvons y parvenir. Aussi, une chose que je veux partager, c'est que, contrairement à la plupart des acteurs là-bas, nous publions effectivement notre disponibilité en permanence, donc tout le monde peut aller sur status.api.com et voir la disponibilité de notre infrastructure à la fois aux États-Unis et en Europe.

51:29 Nous nous tenons responsables en rendant cela public, et jusqu'à présent, cela a très bien fonctionné. Super content de l'équipe, et je pense qu'il y a beaucoup de raisons à cela – il y a beaucoup de travail impliqué, pour être honnête. Et aussi beaucoup d'IA. Comme c'est le nom du jeu, c'est dans mon esprit chaque jour. Comment regardez-vous l'IA en tant que, probablement, entreprise native de l'IA ?

51:56 Donc, tout d'abord, oui, n'est-ce pas. Je pense – je n'aurais pas besoin de vérifier à nouveau – mais je crois que depuis environ le 15 ou 16 janvier 2026, quand un nouveau modèle de Claude a été lancé – Sonnet, c'était ça ? Oui, quelque chose comme ça. Bref, je pense que plus de 94 % de notre code de production a été écrit par l'IA. Évidemment, cela nous a accélérés comme des fous, et c'est certainement utile, n'est-ce pas ?

52:32 Ce que je dirai également, c'est que : nous ne sommes pas votre prochaine sorte d'entreprise fusée IA qui jette simplement tout ce qui leur arrive dans une pull request et laisse aller, n'est-ce pas ? Et il y a une très bonne raison à cela. Si vous voulez essentiellement créer de la confiance avec de grandes entreprises en tant que société, en tant que startup, la seule chose qu'elles chercheront, c'est : est-ce que ce produit fonctionne, n'est-ce pas ?

53:01 Et vous ne pouvez tout simplement pas vous permettre, si vous êtes pertinent pour l'infrastructure des CPO et des EMSP et que cela est directement pertinent pour le ROI, d'être hors service pendant 20 minutes ou une heure comme le sont parfois les hubs historiques. C'est juste quelque chose que nous ne pouvons pas nous permettre en tant que startup. Et par conséquent, il y a des parties de notre produit – et nos ingénieurs en sont très conscients – que nous ne touchons qu'avec le plus grand soin, et où l'IA est utile mais n'est évidemment pas en train de remplacer le deuxième, troisième et quatrième regard vraiment important des humains, n'est-ce pas ?

53:38 Donc c'est le premier commentaire, mais oui, l'IA est définitivement un sujet énorme pour nous, qui nous permet évidemment de progresser. Et puis, peut-être en dernier mais pas des moindres, du côté commercial – c'est fou, n'est-ce pas ? Je veux dire, aujourd'hui, l'un de mes cofondateurs passe beaucoup de temps sur le produit, mais il est aussi assez impliqué avec les clients. Mais à part ça, c'est moi et notre nouveau directeur de croissance embauché, Dennis Daniel Brown, ancien de ChargePoint.

54:05 Il gère notre montée en puissance commerciale. Donc maintenant, nous travaillons avec la grande majorité de l'industrie, mais nous n'avons pas lancé de campagnes sortantes folles pour les atteindre, parce que ça ne marche tout simplement pas. J'étais plus ou moins seul du côté commercial, et l'IA aide beaucoup. Donc c'est une autre dimension. Mais avec cela – quiconque ne m'a jamais parlé dans le passé, contactez-moi s'il vous plaît, en particulier les CPO et les EMSP.

54:37 Nous sommes parfois surpris par certains des acteurs, en particulier dans la région espagnole, en France, mais aussi dans les pays nordiques, qui n'ont jamais entendu parler de nous et sont un peu comme, « ah, OK, ça a l'air intéressant » – et nous sommes là, ouais, d'accord, parlons-en. Donc oui, j'aimerais discuter. Et vous avez dit dans le passé qu'il y a un problème avec la collaboration dans l'industrie, que vous avez l'impression que nous devrions collaborer davantage. Que vouliez-vous dire par là ?

55:05 Pour être honnête, je ne sais pas dans quel contexte j'ai dit cela. Je suis parfois surpris de voir à quel point les gens sont ouverts à la collaboration, mais je pense qu'il y a très peu d'alternatives pour nous. La plupart des entreprises ne sont pas comme Tesla, qui a essentiellement une solution complète du matériel à l'opérateur de points de charge, au CPMS, à l'EMSP, jusqu'à essentiellement une voiture, une prise et un chargeur, et ainsi de suite. Il n'y a que Tesla, essentiellement. Et à part ça, les gens doivent collaborer et coopérer, donc je ne pense pas que ce soit vraiment une option de ne pas le faire.

55:43 Donc oui, je ne sais pas quand j'ai dit cela, mais je suis d'accord – autant de collaboration que possible est utile pour l'industrie, je pense. Et puis il y a eu un post que vous avez fait, et peut-être pouvez-vous développer avec vos propres mots à nouveau : c'est « la taille du gâteau plutôt que la part du gâteau », si vous vous souvenez de votre article de blog. Oui, donc de notre point de vue – et pour être honnête, je peux le ressentir dans la grande majorité des conversations que j'ai – si l'industrie gagne, tout le monde gagne. Et c'est notre état d'esprit. Nous n'essayons pas de tuer un concurrent. Le diesel est l'ennemi.

56:20 Oui, exactement. Le diesel est l'ennemi. La Tankerkarte est l'ennemi en Allemagne. Au bout du compte, nous voulons jouer un rôle pour permettre la révolution de la mobilité verte, et nous n'en sommes tout simplement pas encore là. Je veux dire, 17 % de croissance, ça semble bien pour une industrie traditionnelle, mais bon sang - nous devons faire fonctionner cette transformation.

56:51 Et si toute l'industrie se concentre là-dessus, nous y parviendrons beaucoup plus rapidement et tout le monde en bénéficiera. C'est ce que je veux dire par là. Nous n'optimisons pas pour, je ne sais pas, tuer une autre entreprise ou capturer un pourcentage spécifique - nous voulons simplement nous assurer que nous résolvons réellement la connectivité pour l'industrie afin de l'aider à se développer.

57:19 Et je pense que jusqu'à présent, cet état d'esprit nous a beaucoup aidés à faire les bonnes choses. Cela a souvent du sens. Et maintenant, parlons de la tarification, qui est un sujet qui m'intéresse aussi particulièrement dans l'espace du smart charging et de la flexibilité, ce qui viendra en dernier point. Vous avez également écrit à ce sujet - qu'il existe différents leviers que les CPO pourraient actionner : des incitations sur le volume, des tarifs flotte, et d'autres types de surcharges sur les flux de trafic vers les agrégateurs.

57:55 Peut-être pouvez-vous développer quelle est votre vision de l'avenir de la tarification, qui pour l'instant - tout le monde le sait probablement - est encore assez statique. Elle dépend principalement de la vitesse de recharge ; s'il s'agit d'un chargeur DC, c'est généralement plus élevé, mais pas trop de tarifs dynamiques. Où voyez-vous l'industrie aller ? Et peut-être aussi, comme transition vers la flexibilité, à quoi ressemblerait la tarification idéale, si vous avez des réflexions là-dessus ?

58:29 J'ai récemment entendu une statistique - et un discours, ou le Museum talk sur le ministère des transports, ou quel que soit son nom - parler de flexibilité. Ce serait excitant, j'imagine, non ? Et j'ai eu un peu ce genre de souvenir d'Angela Merkel avec « l'internet ». Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, mais essentiellement, pour nous c'est assez évident, non ? J'ai lu une statistique - je dois retrouver ça - mais quelque chose comme 75 % de la capacité de batterie jusqu'en 2030 ce sont des voitures électriques qui circulent, non ?

59:07 Comment pouvons-nous réellement exploiter ce potentiel, non ? Exploiter ce trésor. Et je pense que beaucoup de personnes très intelligentes, vous y compris, passent essentiellement beaucoup de temps sur cette question, non ? Nous commençons, et je pense que je reviens un peu à ce point de concentration, non ? Nous pourrions maintenant réfléchir beaucoup à comment mettre ça en œuvre, comment pouvons-nous orchestrer ça, etc., non. Ce n'est pas là où je passe mon temps en ce moment. Là où nous passons notre temps, c'est : comment pouvons-nous aider

59:43 les entreprises avec lesquelles nous travaillons à gérer le modèle d'affaires qu'elles veulent gérer, parce que sinon elles auront à nouveau une incitation à devenir bilatérales si elles ne peuvent pas faire ce qu'elles veulent faire, non ? Et beaucoup d'entre elles veulent tester beaucoup de choses. Je pense que cela commence par des prix variables, non ? Je veux dire, un début très facile serait deux prix différents par jour, une tarification de nuit, etc. - cela peut être communiqué via le module tarifaire, comme je l'ai dit, le premier défi, non, que nous devons aider

1:00:11 Mais ensuite, évidemment, ce que nous voyons aussi, c'est par exemple, pour les véhicules lourds, pas mal de remises, parce que c'est assez attractif pour les CPO, non ? Alors comment mettre en place ces remises ? Parce que ça devient vraiment compliqué - ce que nous voyons beaucoup dans l'industrie, c'est que les opérateurs de recharge appliquent simplement une remise de 10 % sur la facture. Mais ensuite, une fois que le CDR est contesté, soudain tout le système s'effondre, évidemment, non ?

1:00:35 Donc vous voulez amener ça au niveau OCPI, et au niveau du charge detail record, pour pouvoir vraiment avoir le contrôle, non ? Et c'est ce que nous permettons à beaucoup d'entreprises. Donc ce que nous avons en place aujourd'hui, c'est ce que nous appelons des remises - je peux aussi théoriquement ajouter un surplus - mais essentiellement ce que nous faisons là, c'est que nous permettons aux CPO de définir une remise pour un partenaire donné, non ?

1:01:04 Notre système recalcule alors le module tarifaire, ajoute un en-tête de routage au module tarifaire pour le partenaire spécifique auquel ils veulent donner une remise, et recalcule également les CDR, de sorte que l'EMSP reçoit les CDR correctement tarifés de leur part. C'est un produit que nous supportons nativement aujourd'hui, et c'est un produit potentiellement assez excitant. Mais je pense que, pour passer à votre prochaine question, c'est une réflexion un peu plus élaborée.

1:01:33 Je veux dire, j'ai toujours l'impression que ce qui semble bien, c'est essentiellement : comment mettre en œuvre un système d'incitation via un mécanisme de prix du fournisseur d'énergie, tout au long de la chaîne jusqu'au conducteur de VE, non ? Avec évidemment l'objectif que le conducteur de VE réagisse au signal de prix.

1:01:58 Et je pense que c'est de la musique d'avenir où nous sommes heureux de jouer un rôle, mais en ce moment notre objectif clair est de permettre à nos partenaires. On pourrait dire que vous le permettez grâce à une meilleure mise en œuvre de la connectivité des CPO et de la mise en œuvre de certains modules comme le module de tarification d'une meilleure manière - c'est aussi la fondation, au bout du compte, pour des choses plus élaborées si vous voulez. 100 % d'accord, non ? C'est un peu comme si vous allez aux États-Unis, par exemple - c'est un marché super excitant, il y a beaucoup de personnes super intéressantes avec lesquelles nous travaillons là-bas en ce moment, non ?

1:02:33 Comme, quand tout le monde parle de conduite autonome - et nous sommes d'accord, évidemment, non - mais notre état d'esprit de concentration est toujours : OK, mais qu'en est-il de faire fonctionner la transaction de recharge aujourd'hui, non ? Et je pense qu'en pensant comme ça, nous arrivons effectivement à permettre cela, donc je ne pourrais pas être plus d'accord. Oui, au fait, j'ai vu votre voyage aux États-Unis, qui était assez récent aussi, et vous avez également mentionné que la conduite autonome était une grande partie du voyage également.

1:03:03 Donc vous êtes déjà actif aux États-Unis en tant que solution maintenant. Est-ce qu'il y a - vous avez également dit qu'il y a pas mal de différences - mais pour vous en tant que produit, diriez-vous qu'il y a une grande différence maintenant pour opérer aux États-Unis par rapport à l'Europe ? Oui, notre produit est théoriquement évolutif

1:03:22 à travers le monde aujourd'hui, n'est-ce pas. OCPP est une norme, et puis OCPI est dans une certaine mesure également une norme, et nous avons lancé une infrastructure en Amérique du Nord et nous intégrons activement des partenaires en ce moment. C'est encore tôt, mais nous avons déjà signé - je ne veux pas mentir à ce sujet - je pense que c'est environ 13 contrats maintenant et intégré environ 8 partenaires ou quelque chose comme ça.

1:03:53 Nous avons recruté une personne avec qui j'ai toujours voulu travailler, Daniel Brown, ancien directeur mondial du roaming chez ChargePoint, et il dirige nos efforts aux États-Unis ainsi qu'au Royaume-Uni. Il était récemment là-bas. J'y étais pas mal aussi parce que nous avons également levé notre tour de table d'amorçage auprès d'un fonds de capital-risque américain - Voyager Ventures exactement, probablement le principal

1:04:24 Ils ne veulent toujours pas que je dise transatlantique, mais le principal fonds de capital-risque climat - je pense que maintenant ils ne veulent plus l'appeler climat, maintenant c'est résilience ou quelque chose comme ça - mais bref, je pense que je fais partie de la communauté. Ce sont des gens formidables qui comprennent l'électricité et les électrons mieux que quiconque que j'ai rencontré, et qui sont exactement comme les deux autres fonds de capital-risque qui ont investi chez nous intéressés par le rendement financier.

1:04:56 Ce que je veux dire à ce sujet, c'est que nous n'avons pas d'investisseurs stratégiques, n'est-ce pas. Donc il n'y a personne qui va me dire : « Hé Jacob, est-ce que tu peux construire ceci et cela parce que cette grande entreprise voudrait ça. » Et c'est tellement important pour nous d'être neutres et d'être uniquement concentrés sur le rendement financier. Ils sont formidables, et c'est pourquoi je passe beaucoup de temps aux États-Unis. Nous aimons beaucoup les États-Unis. C'est différent, mais je pense que notre produit est en quelque sorte évolutif immédiatement.

1:05:22 Je pense que la principale différence - et c'est intéressant - c'est que nous ne voulons forcer personne, même pas en Europe. L'idée même d'une plateforme d'agrégation, c'est que vous possédez vos propres contrats et conditions commerciales et donc vous gardez le contrôle. Aux États-Unis, cet argument est encore plus important parce que personne ne veut être forcé dans le roaming ou quoi que ce soit de ce genre.

1:05:43 Nous croyons que pour optimiser votre taux d'utilisation et vos ratios économiques unitaires, c'est une bonne idée de travailler avec d'autres partenaires - mais nous vous donnons l'infrastructure si vous la voulez, et vous gardez le contrôle. C'est très important aux États-Unis, et c'est quelque chose que nous avons appris. Et je pense que ça se passe vraiment bien. Donc vous êtes ouverts aux affaires partout dans le monde en ce moment ? Vous me prenez au bon moment, parce que je parle beaucoup de focus et la réponse honnête est probablement oui.

1:06:11 Il y a un monde où nous disons non à certaines choses qui sont vraiment hors de notre périmètre en ce moment. Mais peut-être pour prendre du recul et réfléchir à nos schémas de croissance : beaucoup de startups ont un schéma de croissance ville par ville, pays par pays, région par région, devise par devise. Ce n'est pas comme ça que nous croissons. Nous croissons réseau par réseau, et si Ionity, avec des points de recharge dans 24 pays, me dit : « Hé Jacob, est-ce que tu peux intégrer ces cinq EMSP dans le nouveau pays dans lequel j'entre ? »

1:06:48 Évidemment, je le fais. Donc c'est la nature de la chose, et c'est aussi ce qui nous a amenés à intégrer des partenaires aux États-Unis, mais aussi à intégrer des partenaires en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans d'autres régions.

1:06:59 Donc c'est un oui prudent - et restons concentrés. Hier, j'étais à une conférence où l'un des principaux sujets était les camions électriques, à la Leitstelle nationale - l'association de mobilité électrique liée au gouvernement - donc les camions électriques sont un sujet assez brûlant en ce moment.

1:07:28 Est-ce que cela affecte votre activité d'une manière ou d'une autre, comme la réservation ou le MCS ? Oui, donc nous avons par exemple une fonctionnalité que nous appelons l'interopérabilité des versions OCPI, où nous permettons à différents partenaires d'être connectés à nous via OCPI 2.2.1 et ensuite d'être en roaming avec des partenaires qui sont sur 2.1.1. C'est assez utile pour certains partenaires qui sont encore bloqués avec 2.1.1. Maintenant il y a une nouvelle version d'OCPI, et je ne suis pas l'expert OCPI - sur nos environ 20 membres d'équipe, probablement

1:08:04 11 la connaissent mieux que moi, peut-être même 15. Mais ce que je peux dire, c'est qu'OCPI 2.3.0 a essentiellement deux fonctionnalités principales qui motivent l'adoption d'après notre expérience jusqu'à présent. D'une part, dans le module locations, vous avez plus de capacité à communiquer des données plus sophistiquées - par exemple, quelle est la taille de l'aire de recharge et ce genre de choses. Et deuxièmement, le module de réservation. Le module de réservation est essentiellement un module complémentaire qui vous permet de réserver un créneau dans le futur.

1:08:41 Nous croyons que c'est hautement pertinent pour les entreprises de logistique et particulièrement pertinent pour les situations de recharge derrière clôture. Mais dans la recharge publique, au moins beaucoup de personnes avec qui j'en ai discuté me disent qu'elles n'y croient pas vraiment à grande échelle, parce qu'il y a des problèmes opérationnels potentiels qui surgissent - par exemple, il y a une autre voiture garée là en ce moment, alors que faisons-nous ?

1:09:13 Ce genre de choses rend assez complexe de fournir une expérience client vraiment bonne autour de la réservation parfois. Nous faisons partie de l'EVRoaming Foundation, nous sommes fans du nouveau protocole - ne vous méprenez pas - mais ce que je dis, c'est que nous ne passons pas beaucoup de temps sur la réservation, et pour la recharge publique, où se trouve aujourd'hui notre focus, nous ne sentons pas que c'est une priorité en ce moment. Les véhicules lourds, en revanche, sont totalement une priorité, et nous avons intégré les acteurs principaux dans le domaine.

1:09:42 Je ne veux pas citer de noms maintenant, mais à la fois côté EMSP et côté CPO, je pense que nous avons tous les acteurs connectés, et nous sommes heureux qu'ils soient en roaming à travers nous. Pourquoi est-ce intéressant ? À cause de volumes incroyables, et parce que les camions roulent toujours et ont donc aussi besoin de recharger beaucoup.

1:10:02 Donc peut-être un dernier commentaire là-dessus : quand je suis entré dans l'industrie il y a 5 ans, il y avait encore beaucoup d'acteurs dans cette industrie qui disaient : « Ouais, l'hydrogène - pour les voitures particulières peut-être que l'électrique va maintenant devenir la nouvelle norme, mais l'hydrogène pour les camions j'en suis plutôt sûr. » Et la Bavière finançait en quelque sorte des idées d'hydrogène autour de la mobilité avec 200 millions ou peu importe, n'est-ce pas ?

1:10:28 Et c'est assez amusant parfois de prendre du recul et de regarder à nouveau comment cette industrie se tourne maintenant si clairement vers l'électrification également. Et peut-être, je veux dire, pour nous, c'est la raison pour laquelle c'est parfois frustrant de discuter de choses comme – je ne sais pas – nous avons ces mots à la mode dans la politique allemande comme « Technologieoffenheit », l'ouverture à la technologie, et vous vous dites...

1:10:57 Ouais, d'accord, nous pouvons garder cela ouvert et en quelque sorte perdre encore plus de terrain que nous n'en avons déjà perdu, parce qu'il est si évident, sur la base des premiers principes, que la mobilité électrique va gagner. Et encore une fois, c'est l'un des grands messages que je veux faire passer : la taille du gâteau plutôt que la part du gâteau. S'il vous plaît, comprenons tous qu'il n'y a pas d'alternative et que cela ne va pas non plus changer. Allons-y. Et il y a beaucoup de gens en Allemagne et en Europe qui ne l'ont pas compris.

1:11:29 Oui, et en regardant simplement l'avenir – la dernière question avant de terminer sur une note personnelle – la recharge bidirectionnelle : la voyez-vous dans la recharge publique ou seulement dans la recharge privée ? Et maintenant que vous vous concentrez clairement sur la recharge publique, voyez-vous un grand rôle pour Enapi également dans la recharge privée ?

1:11:51 Oui, la concentration, c'est vrai. Je n'y pense pas trop – enfin, si, évidemment. Je peux juste vous dire ce que j'entends lors de nos discussions avec les dirigeants de pratiquement tous les CPO pertinents, et je pense qu'ils y réfléchissent assez activement, également pour les bornes de recharge publiques. Et c'est intéressant pour moi de l'entendre, parce qu'évidemment leur identité est de vendre des électrons, n'est-ce pas ?

1:12:19 Et soudain, ils se lancent dans « OK, nous n'optimisons pas l'utilisation, nous sommes en fait en train d'échanger de la flexibilité » – et on se dit, OK, il y a quelques questions ouvertes là-dessus, n'est-ce pas ? Comment cela va être mis en œuvre, nous ne savons pas, mais nous croyons que c'est au moins quelque chose à quoi les CPO publics consacrent du temps. Et pour votre question...

1:12:41 Je pense que pour beaucoup de ces sujets de connectivité, nous sommes leur partenaire privilégié pour en discuter, et nous sommes très heureux de discuter avec eux de la façon de mettre en œuvre certaines idées. Et pour la recharge privée – oui, bien sûr. Nous avons déjà beaucoup de bornes de recharge privées connectées. Nous savons que le roaming est évidemment un sujet pour le privé également, et nous croyons que nous sommes assez clairement la meilleure solution de connectivité disponible aujourd'hui, et c'est valable à la fois pour le public et le privé, n'est-ce pas ?

1:13:17 Pourquoi je n'en parle pas beaucoup, et pourquoi je ne contacte pas les CPMS qui se concentrent sur les bornes de recharge privées et les bornes derrière clôture en ce moment ? La concentration, c'est vrai. Je ne peux pas tout faire, et je pense que nous voulons exploiter les effets de réseau. Nous voyons très clairement ces effets de réseau dans la recharge publique de VE en ce moment, et nous voulons les exploiter. D'accord.

1:13:41 Et je ne sais pas si vous conduisez réellement un véhicule électrique, mais si vous deviez partager une histoire drôle, ou même mauvaise, de recharge publique – et peut-être une très agréable ? OK, c'est une bonne question. Alors tout d'abord, je n'ai pas de voiture actuellement, mais en fait j'ai deux voitures électriques disponibles à Berlin. Mon père conduit une Honda, mon frère conduit une Tesla, et j'ai évidemment beaucoup utilisé ces deux voitures pour des transactions de recharge. Je pense que la plus agréable pour résumer est...

1:14:28 Ouais, comment ça s'appelle – essentiellement un voyage que nous avons fait lors d'un de nos séminaires à Berlin, où la plupart des membres de notre équipe sont venus à Berlin. Notre nouveau membre d'équipe Daniel Brown a essentiellement fait une tournée avec nous à travers Berlin de borne en borne, et évidemment nos ingénieurs ont pris leurs ordinateurs avec eux et ont tout suivi un peu, et c'était amusant. C'était très agréable – deux voitures, huit personnes, qui s'amusaient simplement. Et puis, ai-je une mauvaise histoire ? Pour être honnête, j'entends évidemment des mauvaises histoires partout, n'est-ce pas ?

1:15:04 Je veux dire, je dis à ma famille, ou aux amis de ma famille, ou à mes parents, ou aux investisseurs – je leur dis que la connectivité ne fonctionne pas vraiment, et plus ou moins, je dirais que 90% des gens à qui je dis cela répondent : « Oui, c'est vrai. J'étais en vacances une fois quelque part, j'avais une voiture électrique, et c'était vraiment horrible. » Et j'ai entendu environ 20 de ces histoires plus ou moins au cours des deux dernières semaines encore. Alors oui, j'ai hâte de régler ça, mais je ne veux pas ajouter d'autres histoires.

1:15:41 Eh bien alors, avec cela, nous terminons sur une bonne note positive – vous faites de votre mieux pour régler cela très rapidement, j'en suis sûr. Merci beaucoup, Jago, pour votre travail acharné et d'être ici aujourd'hui. Merci beaucoup. Merci pour l'invitation. Trois choses me restent de cette conversation. Premièrement, le prix de la connectivité. Même des frais de 5 centimes par session s'accumulent à 1 million de sessions par mois, et cela donne aux partenaires toutes les raisons de construire leurs propres connexions directes à la place. La conclusion de Jacob : personne qui facture la connectivité ne gagnera à long terme. Deuxièmement, la compensation.

1:16:17 Parce qu'Enapi courtage la transaction elle-même, elle peut comparer les enregistrements détaillés de recharge facturés avec les sessions qu'elle a réellement autorisées et trouver les doublons ou les enregistrements manquants. Troisièmement, l'IA. Plus de 94% du code de production d'Enapi est maintenant écrit avec l'IA, pourtant les parties qui ne peuvent pas tomber en panne ne sont touchées qu'avec la plus grande prudence, et le temps de disponibilité est public pour que n'importe qui puisse le vérifier. Le mot de Jacob pour tout cela est la concentration. Merci d'avoir écouté Smart Charge by RiDERgy. Si cet épisode vous a été utile, partagez-le avec quelqu'un qui travaille sur l'infrastructure de recharge, ou donnez-nous une évaluation 5 étoiles. À la prochaine fois.

0:11 Welcome to the Smart Charge by RiDERgy podcast. This is Claudio Geyken, founder and CEO of RiDERgy. This is your show to learn about all things energy management and smart charging innovation for electric vehicles and fleets. Connect to 450 partners and you build 450 handshakes, or you build one. That is the idea behind Inopi, and my guest today is its co-founder, Jacob Clayhus. In 2.5 years, his company has connected more than 1 million charge points, and it did so with a claim that sounds almost provocative.

1:04 Connectivity between charge point operators and mobility service providers should be free. The money, he says, is made somewhere else. We talk about where, about what financial clearing really involves, and about how a very small team keeps its infrastructure running at 99.998% of the time. Let's get into it. Right, Jacob, nice that you are here today. How are you? Yeah, thank you so much for the invite. Yeah, I'm a little bit stressed, as you know, I was late. No worries, rushing from the airport, but other than that I'm fine. Thank you so much.

1:43 You made it in from the Netherlands today, so I think I didn't have a guest that made it so far in the same day. Yeah, exactly, especially because I'm home in Berlin as you are, so it's strange. But anyways, very good and thank you so much for the invite. Yeah, and great to also know that you are a true Berliner, born here, born and raised, and your parents as well. It's something I didn't know, as I also was raised here in Berlin. Yeah, I grew up in Berlin.

2:12 I lived for quite a lot of years in other cities all across Europe - studied in the south of Germany and in Copenhagen, then worked in London for a short time and in Amsterdam. So I kind of know some other places as well, but I'm back in Berlin for quite a lot of years already now and building Inopi from Berlin as well. Yeah, and maybe you can share a little bit more about your background. I also decided to go from Berlin to the south of Germany, funny enough, to study, but I think a lot of Berliners like to stay in Berlin as well.

2:43 What was your motivation to go to the south and to study? I mean, this is going back to when I was 18, right? I wonder if I can even recollect why that was. To be honest, I think a very natural "let's go as far away as possible" - and maybe my horizon back then was a little bit Germany-focused, to be honest. But yeah, so I studied at Zeppelin University in Friedrichshafen, on the Lake of Constance exactly, and

3:20 I had a great time there. To be honest, I sometimes wonder how much I'm actually applying from what I learned at university or school in general in my normal life, and it's close to zero, but I definitely have my closest friends from that time still, so I very much would do it again. What did you study?

3:41 It's like a general studies program between sociology, politics, culture and economics for the first year, and then you focus - and I focused on corporate management and economics. That was essentially my study at the Lake of Constance, and then I went for a pretty standard Master in Business Administration at Copenhagen Business School for my master's.

4:08 And obviously in between, a lot of internships at different startups and different companies. I never worked - and we briefly spoke about that just before we started taping here - for a big company, so I essentially don't have any experience with corporates and how it is working for corporates, and that's why I think I'm on an ongoing basis learning a lot about how these organizations work. But in general, yeah, that is essentially what I studied. And what did you do in your past jobs?

4:46 As I said, I did a lot of internships in different companies. There was one company that was maybe interesting for this podcast as well - there was a Climate-KIC. I did an internship at Climate-KIC.

5:05 That was at the EUREF Campus, where obviously a lot of well-known European and German companies are headquartered by now, but yeah, back then they had a green garage there and they essentially incorporated some startups there, which was very exciting and I was

5:22 just part of the team there trying to help founders get things done essentially. That was maybe an interesting first step, but I think the first step that was really relevant for my future career was at Project A Ventures, where I did an internship in 2018. It was very intense, and what I loved about it is

5:47 you're talking to people who are excited about what they're doing every day, because you're talking to founders, and I think that was what I had missed in a lot of other positions I held before. That's why I decided - as I was at InnoEnergy, so also the other kick: Climate-KIC was on broader climate topics and InnoEnergy very much on energy - I could also feel the energy of the founders we were supporting, so I can totally relate to the point.

6:19 Yeah, exactly. And then I decided, OK, fast-paced environment, I learned a lot, I'm not bored at all and the people around me are not bored, so let's spend some more time here and essentially start working for venture capital funds. And I did that for 4.5 years, so actually quite some time. Always in the earliest stages, so essentially startups that had nothing, or close to nothing - essentially the founders themselves and their commitment to build something big - and trying to figure out: do they have chances to actually make it, right?

6:52 Super exciting time. What did you learn, to be able to distinguish that - and maybe that is also relevant today for your being a founder? I mean, it's hard to break it down like that probably, but I think one thing I believe I learned is that a lot of startups - investing into startups is essentially investing into a potential outlier, as in a company that returns significantly more money than any other company in the industry.

7:29 So what you want to invest into is something that has the potential to become really, really big, right? And I think what you learn quite quickly is that everyone has a kind of huge incentive to do that based on data and historic performances of other companies, but a lot of these outliers are actually not following the normal path of other startups - because otherwise they wouldn't do something different and therefore wouldn't be an outlier, right?

7:58 Maybe that's oversimplifying, but a lot of the most exciting companies I think are built from first principles, without trying to mimic another company. "We are the Airbnb for phone sharing" or something like that, right? How crazy boring, right? I'm trying not to swear. So that was a little bit of what I learned for myself: think for yourself to a certain extent, because most likely if you dare to think for yourself, this can be more successful than if you don't, right?

8:31 And I think that was one of the things. The other thing was: it's definitely to some extent about working hard and being able to understand the context, but a lot of starting and scaling a company is also luck and energy, right - how much energy am I able and willing to invest every single day.

9:02 And I think that's something we also learned. What I also learned working in venture capital - idea versus execution, which I saw you had a point on; I don't remember if it was in a blog post or in a social media post. Maybe can you elaborate on how you apply it in your day-to-day as well? And then we will come back to how you got the idea, and whether you pivoted from the initial concept at all. Yeah, I'm always surprised how little we actually pivoted, to be honest, but we can totally speak about that.

9:34 But yeah, I mean, you spoke about execution, and I think what our view on this as a RiDERgy team would be is: we are the challengers in an industry, right? As a startup you get into this industry, you essentially have no logo, you have no brand, you have no team, and you don't even have capital in the beginning. Essentially the entire world is against you, right? And the one thing that you potentially have is execution, right?

10:10 Because you will always be faster, you will always be able to react quicker, and you will always care more than the companies that are so far the incumbents, right? And therefore I mean we face a lot of situations.

10:27 For example, these stealth startups that come out of stealth and launch themselves - I never understood this, right, because from our perspective it's all about execution, and I'm happy to share with anyone essentially what we are trying to build here and all of the secrets that we have, right. Because what it comes down to is we need to execute better than everyone else, right? And I see that happening a lot in this industry. For example, we are asked a lot

11:02 to sign non-disclosure agreements, which is something we are open to do, and we do have a lot of NDAs - I always need to be careful what names I drop anywhere - but long story short, we never asked any company for an NDA, right, for the same reason: at the end of the day, execution is going to matter, and not who knows what about secrets that you have an idea about or something like that. And what is good execution for you?

11:32 Like, if you had to - the first things that come to mind where you say, yeah, this is definitely what we believe is good execution that we foster every day in the team. Yeah, I mean, maybe that sounds a little bit too easy now, but what that is, is focus, right. Knowing what you want to own in the value chain and then being 10x better than everyone else in owning that and building that, right?

11:58 And it sounds easy, but in this industry - I mean, we are by now, and we'll probably speak about that later - working with, have contracts with, slash have onboarded in production, like the vast majority of the industry, right? Especially in Europe. And everyone has problems, and we love to hear about them, right, because it's really sometimes surprisingly hard to get good quality feedback on what it is that we could solve for them, right?

12:27 And at the same time, we need to say no to 90, 95% of these requests and ideas that we have, to be able to focus on what we actually want to execute on our own, right? And only if we can actually get this focus in can we actually execute in the next step, because then we know what our mission is, right? And so yeah, my easy answer would be focus. And maybe what I would add to that is we have an insane team, right? So this is a team that is remote-first for the engineering team.

13:03 And essentially my co-founders and I had like 5 people in mind who we wanted to bring on board when we started, like the day after we signed our first funding round and knew, OK, we can hire some people. We essentially had 5 profiles in mind and 4 of them we onboarded in the meantime. So for us it's like the dream team to a certain extent, and I think that also helps to execute, right, because everyone is pushing in the same direction, and everyone.

13:31 Pushes themselves, but also has a goal-oriented way of working together, right? So we can also tell each other, OK, this was not good, right? And so far, yeah, just have a lot of fun working together. I think that's the second thing. So focus and having fun working with great people. Makes sense. No, I can totally relate. And before we deep-dive into Inapi in a sec, how did - I know you worked for Bonnet - how did you get into Bonnet or into the e-mobility industry? What was the path? Yeah.

14:06 I mean, Bonnet - maybe for some people who are listening to this they know the brand - Bonnet is a company, I really don't want to lie now, but it's an EMSP that was started, I would think around 2020 or something like that, out of Imperial College London, by two amazing founders, Patrick and Elliott, who literally out of a university project started an EMSP because they said, OK, out there there's no fancy MSPs with a good brand, right?

14:38 And I got to know them quite early - I think maybe 4–5 months into their journey - because they applied for funding from the venture capital fund I used to work for, and I hopped on a call with them. Essentially we did the deal, like quite a small investment, and I started working with the team to build the company, right, and in this time I think we spent quite some time together.

15:08 They definitely struggled to raise the next round and so on, and we worked a lot to kind of get that done. And then suddenly it's always like a little bit of a catch-up effect, right? Essentially everyone wanted to invest because the company grew quite quickly. They raised money from Lightspeed and Google Ventures, quite well-known and renowned investors, and then Patrick and Elliott asked me to come on board full-time, and that's what I did. I mean, I don't want to get into the details of what happened at Bonnet.

15:41 The company was, a little bit later - like 1.5 years later - sold to Over Energy, and today the team works as Overdrive, amazing team as well. But when the acquisition happened, I already knew I wouldn't want to work for a big corporation in the UK, and also I had experienced this connectivity pain they were trying to solve with Inapi firsthand, both from a commercial but also to a certain extent from a technical point of view. And that's why I left and started Inapi.

16:12 Yeah, and then maybe let me just set some context, set the scene, so that we're on the same ground. So the connectivity problem, as far as I understand - and please elaborate or correct me if I'm missing something - that you identify is: there are plenty of players around in the industry. We have CPOs, we have MSPs, those are the most important roles I would say. And underneath the CPOs there are CPMSs, so that's the software that CPOs use.

16:43 And then there were traditionally roaming hubs that were created to connect those different players. I don't know the exact number of CPOs and MSPs there was and that there is right now, but it's significant. Maybe you can update us if you have them on top of your mind. And so this connectivity layer from traditional hubs - that's what you identify - there are quite a lot of issues with it, or a lot of ways that it can be done better, and that's what Inapi is essentially building, right?

17:18 And maybe you can elaborate now with a bit more detail. Yeah, so maybe first of all - because I think as an industry we're not doing this often enough - maybe look at it from a customer point of view, right, like an EV driver point of view. The EV driver wants accurate data about the availability of charge points, right, and then they want to pay the lowest possible price. And that's very much not how public EV charging works today, right? And now we can get into, OK, why is that, right?

17:55 And I think you quite quickly arrive at: OK, there's a lot of different companies in this industry. As you already elaborated, there's different roles, right, like CPO, CPMS, EMSP, whatever. There's also fragmented markets, so there's a lot of different CPOs and a lot of different strategic interests in the market. But long story short, these companies need to work together in an efficient way to make this customer experience actually work at scale.

18:29 At Bonnet, what we learned quite quickly is this is not working at scale. So we were a very classic EMSP and essentially wanted to connect to all relevant CPOs in Europe. Back then, it was summer 2022, and there were essentially two ways to connect. What I would call legacy roaming hubs - platforms that were pioneers 14, 15 years ago - essentially trying to standardize the communication between CPOs and EMSPs in the market.

19:13 When I started in this industry, they still did something like 80% of the integrations, but already only 20% of the transactions, because the big volume integrations - the big EMSP with the big CPO - had already started to go bilateral, build bilateral OCPI integrations. And that's essentially the second option: legacy roaming hubs and bilateral OCPI integrations. At Bonnet, in the beginning, we thought, OK, why not work with the hubs?

19:44 The alternative, as I said, was bilateral OCPI integration, so Bonnet started building a lot of bilateral OCPI integrations - I think over 50. What I can recall is that on average around 10 of those were always down, and that was not because of Bonnet. They had amazing tech. The reason was not even technical issues but more operational issues.

20:06 Like, something doesn't work, some conflict doesn't work, some tokens weren't synced, some small interpretation of the OCPI protocol implementation didn't work. And then you need the other person on the other side to debug that.

20:27 Let's stop there for a second, because I think it might not be so obvious for everyone who isn't a deep IT integrations person. There are two sides to this integration - two systems that need to integrate and two software layers that need to integrate.

20:49 There's a protocol - OCPI - and I think there are a couple more, but the hubs are managing those protocols. Correct me if I'm wrong, but OCPI is, let's say, the free independent one. And in it, like in many other protocols - and I think OCPP faces the same issue, where the charger talks to the charge point management system, but that's not really the core focus of this podcast - there is the question of the interpretation and the implementation of the protocol.

21:22 If one stakeholder messes things up, that's when things go sideways. Am I correct in putting it this way? Kind of, exactly. So let me give maybe a little bit of a historic breakdown - and I'm definitely going to be wrong in some ways. I've been in this industry for five years, and I think I understand it quite well by now, but back then I had no idea what happened before that.

21:43 But long story short, there are these platforms that back then tried to standardize communication, as I said, as pioneers in this industry. And they started

21:55 essentially defining protocols to standardize it. So Hubject came up with OICP - maybe there was something before it, but that's what we know. Gireve came up with eMIP, I think e-Clearing came up with OCHP, mainly out of the Netherlands. And I think because my co-founder Dennis Lauman was one of the original authors of OCPI, there was this willingness, especially among charge point operators, to become independent and essentially launch a protocol that is independent of these commercial, non-neutral players.

22:33 That's why the EV Roaming Foundation was launched - we are part of the EV Roaming Foundation today, as are a lot of other relevant players in this industry. What the EV Roaming Foundation does is bring people together to define the OCPI standard. The most relevant OCPI versions today are OCPI 2.1.1 and 2.2.1. There is OCPI version 2.3.0, already launched and implemented by very few players - happy to speak about that in detail. But essentially OCPI is the answer of a lot of

23:16 CPOs wanting to become independent of proprietary protocols. So that's the core open-source protocol, and obviously the platforms I just mentioned have adopted OCPI by now. From our perspective it very much becomes the standard - not only in Germany or Europe but actually across the world. I read a stat recently that more than 95% of public charge points outside of China actually communicate OCPP data, and the vast majority of those charge points could also use the OCPI protocol.

23:58 So that is, I think, the high-level summary of these protocols. And OCPI - to just answer your question - was launched initially with the idea of building bilateral integrations. Now, I think in your initial introduction you already said the markets for charge point operators and EMSPs are fragmented. There are hundreds of players on both of these market sides, and if you would have 3 players on the CPO side and 3 on the EMSP side, it's quite easy: everyone connects with each other and you have 9 integrations.

24:28 Now, if you have 500 players on the MSP side and 500 players on the CPO side, then it's 250,000 bilateral integrations. And I think there you already start understanding: OK, these are all integrations that need a handshake, they need to be set up, they need to be tested, and then they need to be maintained. And now we are talking about a lot of different versions of OCPI that are obviously not interoperable with each other. So it gets very, very messy, very, very quickly - let me put it like that.

24:59 So I think what the industry faced - to go back to when I entered the industry - was essentially: I believe connectivity should be a commodity, should be a freely available good, but actually it's a constant pain, and so on.

25:19 And that's the main reason for us at Bonnet where we had a hard time delivering a really good customer experience, and most of the costs came from that - even indirect costs. For example, customer success costs were created because of exactly these connectivity issues, and that's why I said, OK, there needs to be a better way to do that, and started looking into other industries.

25:45 Yeah, it was summer '22 when I reached out to my two co-founders and essentially started thinking about what a model would look like that would bring together the huge advantages of one single integration and, at the same time, good data quality without significant transaction costs. The answer to that is in AI, but I guess we'll get there now. Yeah, let's get into it.

26:13 This is a separate segment, but as you mentioned the co-founders - one thing that struck me, also because personally speaking it took me quite some time to find my co-founder - I find that especially finding technical co-founders, as we are both CEOs, is very difficult. And you managed, if I remember correctly, you had like one person in mind.

26:32 That you really wanted to co-found the company with, and it turns out that this person said yes, which is quite impressive - or incredible. How did that story go? Can you elaborate on the co-founder matching, which is so important as a foundation for the company? Yeah, so I mean I had experienced the problem. I had negotiated a lot of roaming contracts. I had tried to escalate a lot of problems with connectivity on the commercial side to a certain extent.

27:04 But I knew what we wouldn't want to build; it wasn't super obvious to me whether we could even build it the way I had envisioned. So what I did as a very first step was essentially put together a memo - maybe a little old investor mindset, but a memo on what this company would do, like 5 pages or something. I need to search for it again; it's somewhere on my computer. And I essentially sent this to, I think,

27:36 four or 5 people. To be honest, I just did cold outreach. I literally looked up on GitHub who wrote the OCPI protocol, and what you find then - I hope I can say these names here - is essentially Olga Vanier, Patrick Rademakers, and Dennis Lauman. Always among the three names that are the godfathers.

28:02 I love that - that's probably from one of my pitch decks - the godfathers of OCPI, yeah, exactly. And I actually wanted to speak to all three of them. I spoke to Olga as well, but then Dennis and I met and had a funny, coincidental second meetup in Aachen at an e-clearing event.

28:25 And I can just remember we were already both quite excited about the memo, and we essentially used those two days in Aachen to lock ourselves in a room and think about how this could be built and how we could do that. Now, Dennis back then was still a managing partner, I think they called him, at Ihoma - I think one of the leading tech consultancies in the industry. He had built a lot of CPMSs before and had a really talented team there as well, and therefore it wasn't easy for him to drop out.

28:59 For me it was quite obvious that I wanted to start this company. So essentially I think we worked for 3–4 months quite intensively next to our day jobs, and then we came to a point where I said, OK, let's try this for 3–4 months. If we haven't raised until end of Q1 '23, then you go back to your job. And that's how we started. I think what a lot of investors always say is that a founding team where the founders don't know each other from daily work, or where they're not friends, is essentially risky.

29:37 And we even had this one guy who said no in our first round, where we had a lot of investors who wanted to invest but said no because of exactly those vibes - like that we didn't know each other well enough - and we were considering sending him a Christmas card every year. We work together now because we are so close. So long story short, Dennis is amazing. He's based out of the Netherlands, and that's why I was always 100% clear that we would build this remote first.

30:06 We are trying to hire the commercial team in Berlin, but everything else is kind of remote first. But no, it's really like on the first days we trust each other, love each other, and yeah, we've experienced a lot together now, so quite excited about it. Very cool background story as well - I think inspiring for founders out there. And so you said you created the company more or less at the end of 2022.

30:36 Right, yeah, so we officially incorporated the company I think January 23, and we had already signed the term sheet - essentially had talked to investors in December 22. So yeah, it was super quick. It was literally two weeks after we started fundraising; we had like five, six term sheets and had to decide. And then raised the very first funding round literally based on a pitch deck, with Project A Ventures and Seedcamp from London.

31:09 Yeah, and that was a 2.5 million round, right? And then January 25 was a 7.5 million round. Yes, so I think announced - I think that was more or less discussed in November, December - sorry, no, 2023. Yeah, am I getting this right now? No, 24, of course - this was January 24, sorry. We were one year off the entire time. So January 24 we launched, and in January 24 we also announced our 2.55 million pre-seed round.

31:48 And then announced in January 25 our seed round of 7.5 million that we had closed in December 24. So essentially 10 months after we raised our first round, we raised an additional round. Yeah, time flies. And then I read that you had 600,000 charge points connected by the end of 2025, but now I think the most recent post was like 850 already, something like that.

32:15 To be honest, no hard feelings because it's moving fast, but when this is coming out I can say that already - we're now announcing a million charge points connected in production. And actually we are already at 1,050,000, so yeah, we're just growing super fast. We've onboarded more than 450 partners since we started. That's, on average if you calculate that across 2.5 years, a little bit more since we started onboarding, roughly 2 per week or something like that, a little bit more.

32:57 And that is literally with one team member who's mainly doing that - of course others can help as well, but essentially one person who's more or less full time testing, onboarding and pushing on the technical side, and the rest is widely automated. I think that's one of the reasons why we were able to grow so fast. The timing was perfect when we started: it was literally exactly the time where people were fed up with the legacy roaming hubs.

33:23 They ran into issues with building bilateral integrations, and they had an OCPI-ready API, so essentially we could connect them right away without any significant friction. And of course, building 450 handshakes, you come across a lot of - I don't want to judge, but - maybe a little bit weird interpretations and implementations of OCPI. That's the big problem with OCPI: it's essentially implementable in many different ways, let's say like that.

33:55 And we've built workarounds, so by now we rarely see implementation times of more than one to two weeks. Maybe that's a stupid question, but as I'm not so deep into that it will be interesting to understand better. So fundamentally the API quality of one of the stakeholders can mess things up. By positioning yourself somehow in between the stakeholders and ensuring that connectivity works well - still, if one stakeholder messes it up, how do you prevent those mess-ups?

34:30 Are you able to identify them quicker, or how is your role - so to say - how are you enabling that the mess-ups don't occur? I think the obvious, maybe low-hanging-fruit value proposition we have here is you're not doing 450 handshakes anymore, you're doing one - with RiDERgy - and then you can scale from there essentially without any additional technical overhead.

34:56 You just go into our portal, click "I want to send them an offer," send them an offer, and if they accept, your POI data as a CPO gets pushed to the MSP and you can pull the tokens from the EMSP - super straightforward, very little technical overhead. But to answer your question, I think that's important: we play a huge role in harmonizing the OCPI APIs of our partners. OCPI is set up in different modules, and not every single one of those modules is necessary to make a connection work.

35:33 So when we started, a lot of our partners, for example, had not implemented the so-called tariffs module yet, so they essentially had a hard time automatically communicating the tariffs with each other. This creates friction, and therefore what we always kind of motivate everyone to do is to actually implement the entire OCPI protocol. Having said that, I think we play a huge role in harmonizing in that sense that a lot of EMSPs tell us that they have significantly better success rates within NAP than they have in bilateral OCPI integrations.

36:11 And I think that's counterintuitive, right? A lot of people in the industry are like, ah, but I'm adding an additional stakeholder in the chain, like it's going to create more friction, there's another party - but this is just not how it works in reality. We have a very sophisticated alerting system, more than 90% of our customer success interactions are outbound and not inbound. So we actually are the ones cleaning up the data and helping partners to get on top of their shit.

36:39 And as a next step, we therefore see a lot of very successful transactions. Another issue that you see a lot in bilateral integrations is, for example, sync jobs failing. Some token doesn't arrive at the CPO and therefore it cannot authorize the session when the token tries to charge there, or some EVSE somehow isn't in the mobile application of an EMSP, and you wonder why.

37:12 What we help partners to do is to get visibility into the success of their sync jobs, and to get flexibility into how they want to sync - do they want to push or pull the data, when do they want to do this, what is the cadence, and so on. All of these things help the entire industry to streamline connectivity. And I think why I'm putting so much emphasis on this is: NAP from day one wasn't built to replace the legacy hubs.

37:49 We are growing also in part because people are migrating from them, but our most direct competition is not these legacy hubs. Our most direct competition is bilateral OCPI integrations, because that's where the big volumes are, and our ambition is that 100% of the volumes of one specific CPO or EMSP are migrated over. Now obviously I know this is going to take time and a lot of trust in the industry. But this is what we're here for, and that's how we have built NAP from day one.

38:18 So it's super important for us that, for example, success rates for NAP integrations are higher than in a bilateral setup, and that people understand that this is actually the new normal going forward. And what is also super important for us is that we see the first bilateral integrations being migrated to NAP - it's one thing to onboard all of the logos, but it's another thing to make them migrate all of the integrations to NAP, and we're getting there right now. So yeah.

38:48 And one stakeholder or connection type that we haven't talked about, that I think is quite common in the industry, is the platforms - which I think are mostly the backends, the CPMSs - that are also facilitating integrations. So how do you look at that stakeholder type, and maybe you're even able to say which share of the integrations is done via platforms and which one is done via bilateral roaming hubs and now in NAP? That's a good question. No, if it's difficult, I know sometimes I'm just getting ahead of myself.

39:24 What comes into my head when thinking about that is our pitch deck for the pre-seed round in January '24. That was essentially where we did a little bit of a customer segmentation, and we essentially said the charge point operator side - the supply side, if you want, in our model - can be separated into three different groups of companies.

39:46 The first one is strategic multinational players: oil and gas companies, utilities, car manufacturers, OEMs - essentially companies that have a strategic interest in this market, that have very deep pockets and tend to be slightly slow-moving, although we love all of them who are working with us. The second bucket is essentially the most capable players probably in the industry today, and that is the infrastructure fund-backed joint ventures and startups in this industry.

40:22 They are really good at leveraging their data, they are really interested in optimizing their processes. Good examples of that are the Charging League, Fastned, Atlante, Ionity, Electra, Power Dot - those kind of players come to mind.

40:40 These players tend to not have the biggest networks, but they have a lot of transactions because they are really high-quality networks, and because they are scaling really fast. And then the last bucket I think is the long tail being aggregated through charge point management systems. So exactly - and how that looks like is.

41:05 These charge point management systems act as the contractual partner with EMSPs, so for us they are the CPO, if you want to think of it like that, because they have the roaming contracts with the EMSP and they essentially invoice the MSPs as well and distribute the money between the CPOs afterwards. So for us, the stakeholder or the player we are integrated with is the charge point management system. They also have the account with NRP if they are the contractual partner for the MSP.

41:42 So what we always look for is: we really don't care who you are essentially. Are you the party in the roaming contract? And if you are, you are our customer. We work with a lot of CPMSs - we have partnerships announced with more or less all of them by now, we're very close with them. I don't want to lie, but I think there's no CPMS that we don't have any integration with in Europe. Obviously, the CPMSs you can again segment into a little bit older, a little bit slower-moving startups and so on.

42:15 I don't want to do that now because, as I said, we work with all of them, but there's a lot of amazing technology and a lot of amazing companies and people that we're working with there. And essentially, if I understand correctly, when you talk about integrating between CPOs and MSPs, you're integrating the CPMS implementation of OCPI, right? Exactly. I mean, the CPOs have their end in complexity. There are CPOs who build their own CPMS - there was a little bit of a trend maybe two or three years ago.

42:46 Then there are CPMSs who are just charge point management systems, so essentially software-as-a-service companies, and they don't own the roaming contracts, never. From our perspective, oftentimes in the interests of the CPO, then there are some CPMSs who essentially have a long history in doing the entire financial clearing and the entire heavy lifting for their CPO customers. And all of them have a right to exist.

43:17 So it's really complex, but you're right - after all, we have technical integrations and therefore we connect to charge point management systems. But as I said, there are very big charge point operators who have their own charge point management system, and there are very small charge point operators who also have their own charge point management system, so this market has all different flavors. And talking about the business model, I think you already hinted at it: connectivity should be free.

43:49 So I understand this is also a fundamental difference between EAI or other stakeholders trying to do the same thing that EAI does, where connectivity is not free. And I understand your business model is entirely based on the financial clearing. Maybe you can elaborate on this clearing aspect and how you do it better than other stakeholders that are focusing on the clearing aspects.

44:15 I think I hinted briefly towards this: from day one - and that's also where I'm always surprised that we haven't really changed our identity and mission since day one - from day one, our ambition was to replace bilateral direct integrations, direct OCPI integrations, because they didn't work at scale for us at Bonnet. Some people tell us they work, some people say they don't work at all.

44:41 But long story short, if you look at success rates and everything involved, connectivity should be a commodity. And it's not a commodity today, because everyone has a tech team sitting there controlling data, everyone builds their own slightly scrappy validations in-house, they need to look at charge detail records and essentially build relevant transaction data to analyse - and all of this doesn't work.

45:11 And we always said we want to build product for 100% of the volumes of a CPO or EMSP, not for the long tail. And if you say that, you need to look at why they broker 80% of their transactions through bilateral integrations. For us, the reason is quite obvious: significant transaction costs. If you charge transaction costs for connectivity, then people have an incentive to go bilateral. Because even if you only charge 5 cents a session -

45:42 - at 1 million charging transactions a month, there's quite an obvious significant incentive to go bilateral. And therefore, from our perspective, in a mass market in the future, there won't be any connectivity costs. No one who charges for connectivity will be able to win in the future. I think this was a little bit surprising to the market 2.5 or 3 years ago when we started, but by now the vast majority of the market agrees with us on that.

46:14 And then the obvious question is: how do we do connectivity, because, as already stated, bilateral integrations don't scale? So how do we do connectivity, and what is the next biggest problem? I think our answer to that is: let us commoditize connectivity, make it a freely available good, make sure that everyone who invests even one engineering hour into internal connectivity that they wouldn't need to invest is essentially wasting time and money - because they should be investing into something where they can build differentiation.

46:48 It's a commodity, it's free of charge, right? And then let's look at the next biggest problem, and from our perspective, the next biggest problem is financial clearing. CPOs have a very hard time essentially getting paid, and EMSPs have a very hard time validating charge detail records, opening relevant transaction data, then approving invoices and paying them in a scalable way, right? The biggest EMSPs out there, they receive like 450 invoices every month, right?

47:15 And actually not every month, but every 2, 4, 6, 8, 12 weeks, sometimes with CDRs, without CDRs, different currencies, different VAT rates. It's messy, and this is what we are tackling here. Now, why do we have an unfair advantage to solve that? We only have an unfair advantage to solve that if we actually broker the transaction, right? Because what we can do is we can validate the transaction at a different level than horizontal players who are doing this in many different industries could, right? Because we can look at the charge detail records that are invoiced and can say:

47:48 hey, there are some CDRs on there where we didn't authorize the session, this didn't happen - or we can say, hey, there are some missing CDRs, or there are some duplicate CDRs with different CDR IDs, but we know that because we authorized the session, right? And there are millions of details we can validate, but long story short, only because we broker the transaction can we actually build the best financial clearing product out there. Our strong belief is that the vast majority of the market

48:16 won't be doing their financial clearing themselves in the future. Right now it's scrappy, in-house processes based on CSV files and so on that we are competing against with our financial clearing product. But in the future this is going to get more complex because we'll have variable pricing, we'll have discounts - there are a lot of things that add complexity to this.

48:45 And it doesn't make sense that 450 companies in Europe build their own solution in-house, right, and this is where we come in. So the clearing is mostly done in-house, or there are third parties doing it with, let's say, legacy tech - that would be the

49:04 - I don't want to be so judgy about legacy tech, but what I can say is, as always, and I think that's a steady theme throughout our talk so far, obviously there's everything in this industry: people who do it themselves, people who do it with some random companies from outside, people who just don't do it at all and essentially pay invoices however they come and don't validate anything, right?

49:30 So there's really everything - we've come across everything. But it's definitely an obvious problem that everyone faces, and you can talk to every CPO and EMSP out there, they'll agree that the validation of billing-relevant transaction data, then the approval of payments, and then the payments themselves are super manual processes.

49:53 Yeah, I can confirm as well from conversations I've had. And you mentioned an impressive KPI: 99.998% uptime and under 20 milliseconds latency in 2025, which is quite impressive. How are you able to achieve such great KPIs? I understand that's what you are competing against legacy tech with - strong arguments to be made to adopt your technology. Yeah, so I think what is very much true and an easy argument is an insanely talented team, right?

50:34 We are still a very small team, and we are very conscious about that, right? We believe that if we're an intermediary and we don't want to charge connectivity costs, we can build this with a very lightweight team. At the same time, we have incredible talent on the team. The other honest answer is, in contrast to the legacy hubs I just spoke about, right,

50:58 we didn't start 14 years ago - we started in 2024. Our cloud infrastructure is probably the heart of our product; it's state-of-the-art technology, and that's how we can achieve that. Also, one thing I want to share is that, in contrast to most of the players out there, we actually publish our uptime at all times, so everyone can go to status.api.com and see the uptime of our infrastructure both in the US and in Europe.

51:29 We hold ourselves accountable by making this public, and so far this has been working really well. Super happy with the team, and I think there are many reasons for that - there is a lot of work involved, to be honest. And also a lot of AI. As it's the name of the game, it's on my mind every day. How are you looking at AI as, probably, an AI-native company?

51:56 So, first of all, yes, right. I think - I wouldn't need to look it up again - but I believe since around January 15th or 16th, 2026, when a new model of Claude was launched - Sonnet, was it? Yeah, something like that. Anyway, I think more than 94% of our production code was AI-written. Obviously it sped us up like crazy, and definitely this helps, right?

52:32 What I will also say though is: we are not your next kind of AI rocket ship company that just throws whatever comes their way into a pull request and lets go, right? And there's a very good reason for that. If you essentially want to build trust with big corporations as a company, as a startup, the one thing that they will look for is: is this product working, right?

53:01 And you just cannot afford, if you are infrastructure-relevant for CPOs and ESPs and that is direct ROI-relevant, to be down for 20 minutes or an hour like the legacy hubs sometimes are. This is just something we cannot afford as a startup. And therefore there are parts of our product - and our engineers are very aware of that - that we only touch with utmost care, and where AI is helpful but obviously not kind of replacing the really important second, third and fourth look from humans, right?

53:38 So that's the one comment, but yeah, AI is definitely a huge topic for us, obviously enabling us. And then, maybe last but not least, on the commercial side - it's crazy, right? I mean, today one of my co-founders spends a lot of time in product, but he's also quite involved with customers. But other than that, it's me and our newly hired Director of Growth, Dennis Daniel Brown, from former ChargePoint.

54:05 He is handling our commercial scaling. So by now we work with the vast majority of the industry, but we haven't run crazy outbound campaigns to reach them, because it just doesn't work. I was more or less alone on the commercial side, and AI helps a lot. So that's another dimension. But with that - whoever has never talked to me in the past, please reach out, especially CPOs and MSPs.

54:37 We are sometimes surprised by some of the players, especially in the Spanish region, France, but also in the Nordics, who have never heard of us and are a little like, "ah, OK, this sounds interesting" - and we're like, yeah, alright, let's talk. So yeah, I'd love to talk. And you said in the past that there's a problem with collaboration in the industry, that you feel like we should collaborate more. What did you mean by that?

55:05 To be honest, I don't know in what context I said that. I'm sometimes surprised by how open people are for collaboration, but I think there are very few alternatives for us. Most companies are not like Tesla, which essentially has a full-stack solution from hardware to charge point operator to CPMS to EMSP to essentially a car, plug and charger, and so on. There's only Tesla, essentially. And other than that, people have to collaborate and cooperate, so I don't think it's really an option not to.

55:43 So yeah, not sure when I said that, but I agree - as much collaboration as possible is helpful for the industry, I think. And then there was a post you made, and maybe you can elaborate in your own words again: it's "size of the pie over slice of the pie," if you remember your blog post. Yeah, so from our perspective - and to be honest, I can feel this in the vast majority of the conversations I have - if the industry wins, everyone wins. And that is our mindset. We're not trying to kill a competitor. Diesel is the enemy.

56:20 Yeah, exactly. Diesel is the enemy. The Tankerkarte is the enemy in Germany. At the end of the day we want to play a role in enabling the green mobility revolution, and we're just not there yet. I mean, 17% growth sounds good for an old-school industry, but what the hell - we need to make this transformation work.

56:51 And if the entire industry is focused on that, we'll make it work much quicker and everyone will benefit from that. That is what I mean by that. We are not optimizing to, I don't know, kill another company or capture some specific percentage - we just want to make sure that we actually solve connectivity for the industry to help it scale.

57:19 And I think so far this mindset has helped us quite a lot to do the right things. That often makes sense. And then let's talk pricing, which is a topic I'm also particularly interested in in the smart charging and flexibility space, which will come as a last bit. You also wrote about it - that there are different levers that CPOs could play: volume incentives, fleet rates, and other types of surcharges on traffic routes to aggregators.

57:55 Maybe you can elaborate what your view is on the future of pricing, which right now - everybody probably knows - is still quite static. It's mostly dependent on charging speed; if it's a DC charger it's usually higher, but not too many dynamic rates. Where do you see the industry going? And maybe also, as a segue to flexibility, what would the ideal pricing look like, if you have any thoughts on that?

58:29 I recently heard a static - and a talk, or the Museum talk about the transportation ministry, or whatever it's called - talk about flexibility. This would be exciting, I imagine, right? And I had a little bit of this kind of Angela Merkel "internet" kind of remembrance. I don't know if you know what I mean, but essentially, for us it's quite obvious, right? I read a stat - I need to look this up again - but something like 75% of the battery capacity until 2030 is electric cars driving around, right?

59:07 How can we actually lift this potential, right? Lift this treasure. And I think a lot of very smart people, you included, essentially spend a lot of time on this question, right? We are starting, and I think I'm coming back a little bit to this focus point, right? We could now be thinking a lot about how do we implement that, how can we orchestrate that, whatever, right. This is not where I'm spending my time right now. Where we are spending our time is: how can we help

59:43 companies that we are working with to run the business model that they want to run, because otherwise they again will have an incentive to go bilateral if they cannot do what they want to do, right? And a lot of them want to test out a lot of things. I think this starts with variable prices, right? I mean, a very easy start would be two different prices a day, nighttime pricing, da da da - this can be communicated through the tariff module, as I said, the first challenge, right, that we need to help

1:00:11 But then, obviously, what we also see is, for example, for heavy-duty vehicles, quite a lot of discounts, because it's quite attractive for CPOs, right? So how do you implement these discounts? Because it gets really messy - what we see in the industry a lot is charging operators just applying a 10% discount to the invoice. But then once the CDR is kind of challenged, suddenly the whole thing kind of breaks, obviously, right?

1:00:35 So you want to get this to the OCPI level, and to the charge detail record level, to be able to really have control, right? And that's what we're enabling for a lot of companies. So what we have in place today is what we call discounts - I can also theoretically add a surplus - but essentially what we do there is we enable CPOs to define a discount for a given partner, right?

1:01:04 Our system then re-rates the tariff module, adds a routing header to the tariff module for the specific partner that they want to give a discount to, and then also re-rates the CDRs, so that the EMSP receives the correctly rated CDRs from them. This is a product we natively support today, and it's quite an exciting product potentially. But I think, to go over to your next question, this is a little bit more fancy thinking.

1:01:33 I mean, I always feel like what sounds good is essentially: how do we implement an incentive scheme via a price mechanism from the energy provider, throughout the chain to the EV driver, right? With obviously the goal that the EV driver reacts to the price signal.

1:01:58 And I think this is future music where we are happy to play a role, but right now our clear focus is on enabling our partners. One could say you enable it through better implementation of connectivity of CPOs and implementation of certain modules like the pricing module in a better way - this also is the foundation, at the end of the day, for fancier stuff if you want. 100% agreed, right? It's a little bit like if you go to the US, for example - it's a super exciting market, there are a lot of super interesting people who we are working with there right now, right?

1:02:33 Like, when everyone is talking about autonomous driving - and we agree, obviously, right - but our focus mindset is always: OK, but what about making the charging transaction today work, right? And I think by thinking like that we actually get to enable that, so I couldn't agree more. Yeah, by the way, I saw your trip to the US, which was quite recent as well, and you also mentioned autonomous driving being a big part of the trip as well.

1:03:03 So you are active already in the US as a solution right now. Is there - you also said that there are quite a lot of differences - but for you as a product, would you say there is a big difference now to operate in the US compared to Europe? Yeah, our product is theoretically scalable

1:03:22 across the world today, right. OCPP is a standard, and then OCPI is to a certain extent a standard as well, and we have launched a North American infrastructure and we are actively onboarding partners right now. It's still early, but we already have signed - I don't want to lie about it - I think it's something like 13 contracts now and onboarded like 8 partners or something like that.

1:03:53 We have brought on board a person I always wanted to work with, Daniel Brown, former global head of roaming at ChargePoint, and he's leading our US efforts as well as the UK efforts. He was recently there. I was there quite a lot because we also raised our seed round from a US venture capital fund - Voyager Ventures exactly, probably the leading

1:04:24 They always don't want me to say transatlantic, but the leading climate VC - I think now they don't want to call it climate anymore, now it's resilience or something like that - but anyway, I think I'm part of the community. They're amazing people who understand electricity and electrons better than anyone else I've met, and who are exactly as the other two VCs that are invested in us interested in financial return.

1:04:56 What I want to say about that is we don't have any strategic investors, right? So there's no one who will tell me, "Hey Jacob, can you please build this and that because this big company would want that." And that's so important for us to be neutral and to be solely focused on financial return. They're amazing, and that's why I spend a lot of time in the US. We like it a lot in the US. It's different, but I think our product is kind of scalable right away.

1:05:22 I think the main difference - and this is an interesting one - is we don't want to force anyone, also not in Europe. The very idea of an AP is you own your own contracts and commercials and therefore you have control. In the US that argument is even more important because no one wants to be forced into roaming or anything like that.

1:05:43 We believe that to optimize your utilization and your unit economics, it's a good idea to work with other partners - but we give you the infrastructure if you want it, and you keep control. That's very important in the US, and that's something we learned. And I think it's going really well. So you're open for business everywhere in the world right now? You're taking me at a good one, because I speak a lot about focus and the honest answer is probably yes.

1:06:11 There's a world where we say no to some things that are really out of our scope right now. But maybe to take a step back and think about our growth patterns: a lot of startups have a city-to-city, country-to-country, region-to-region, currency-to-currency growth pattern. That's not how we grow. We grow network to network, and if Ionity, with charge points in 24 countries, tells me, "Hey Jacob, can you please onboard these five EMSPs in the new country that I'm entering?"

1:06:48 Obviously I'm doing it. So that's the nature of it, and that's also what brought us to onboarding partners in the US, but also to onboarding partners in Australia, New Zealand, and other regions.

1:06:59 So it's a careful - it's a yes - and let's keep the focus. Yesterday I was at a conference where one leading topic was electric trucks, at the national Leitstelle - the electric mobility association linked to the government - so electric trucks are quite a hot topic right now.

1:07:28 Does it affect your business in some way, like booking or MCS? Yeah, so we have a feature for example that we call OCPI version interoperability, where we enable different partners to be connected to us via OCPI 2.2.1 and then roam with partners who are on 2.1.1. That is quite helpful for some partners who are still stuck with 2.1.1. Now there's a new version of OCPI, and I'm not the OCPI expert - out of our roughly 20 team members, probably

1:08:04 11 know it better than me, maybe even 15. But what I can say is OCPI 2.3.0 essentially has two main features driving adoption from our experience so far. On the one hand, in the locations module you have more ability to communicate more sophisticated data - for example, how big is the charging lot and things like that. And secondly, the booking module. The booking module is essentially an add-on that lets you book a slot in the future.

1:08:41 We believe that is highly relevant for logistics companies and especially relevant for behind-the-fence charging situations. But in public charging, at least a lot of the people I've discussed it with tell me they don't really believe in it at scale, because there are potential operational issues that arise - for example, there's another car parked there right now, so what do we do?

1:09:13 Those kinds of things make it quite complex to deliver a really good customer experience around booking sometimes. We're part of the EVRoaming Foundation, we're fans of the new protocol - don't get me wrong - but what I'm saying is we don't spend a lot of time on booking, and for public charging, where today our focus is, we don't feel like it's top of mind right now. Heavy duty vehicles, though, are totally top of mind, and we have onboarded the core players in the field.

1:09:42 I don't want to name names now, but both on the EMSP and CPO sides I think we have all of the players connected, and we're happy for them to roam through us. Why is it interesting? Because of crazy volumes, and because trucks are always driving and therefore also need to charge a lot.

1:10:02 So maybe last comment on that: when I entered the industry 5 years ago, there was still a lot of players in this industry running around saying, "Yeah, hydrogen - for passenger cars maybe electric is now going to be the new normal, but hydrogen for trucks I'm pretty sure." And Bavaria was kind of funding some hydrogen ideas around mobility with 200 million or whatever, right?

1:10:28 And it's just quite funny sometimes to take a step back and look at this again and see how this industry is now so obviously going for electrification as well. And maybe, I mean, for us that is the reason why it's sometimes frustrating to discuss things like - I don't know - we have these buzzwords in German politics like "Technologieoffenheit," openness for technology, and you're just like...

1:10:57 Yeah, alright, we can keep this open and kind of lose even more ground than we already have, because it's so obvious from first principles that electric mobility is going to win. And again, that's one of the big messages I want to put out there: size of the pie rather than slice of the pie. Please, let's all understand there's no alternative and it's also not going to change. Let's go. And there are a lot of people in Germany and Europe who haven't understood this.

1:11:29 Yeah, and just looking at the future - the last question before we end on a personal note - bidirectional charging: do you see it in public charging or only in private charging? And now that you focus clearly on public charging, do you see a big role for iapi also in private charging?

1:11:51 Yes, focus, right. I don't think about it too much - well, I do obviously. I can just tell you what I hear from our talks with C-levels at more or less all relevant CPOs out there, and I think they're thinking about it quite actively, also for public charge points. And that's interesting for me to hear, because obviously their identity is selling electrons, right?

1:12:19 And now suddenly they're going into, "OK, we're not optimizing utilization, we're actually kind of trading flexibility" - and it's like, OK, there are some open questions there, right? How this is going to be implemented, we don't know, but we do believe it's at least something that public CPOs spend time with. And for your question...

1:12:41 I think for a lot of these connectivity topics, we are their preferred partner to talk to, and we are very happy to discuss with them how to implement certain ideas. And for private charging - yeah, of course. We already have a lot of private charge points connected. We know that roaming is obviously a topic for private as well, and we believe that we are quite obviously the best solution out there for connectivity today, and that's both for public and private, right?

1:13:17 Why am I not talking about it a lot, and why am I not reaching out to CPMSs who are focused on private charge points and behind-the-fence charge points right now? Focus, right. I can't do everything, and I think we want to leverage network effects. We very clearly see these network effects in public EV charging right now, and we want to leverage on that. Alright.

1:13:41 And I don't know if you actually drive an electric vehicle, but if you had to share a funny, or also a bad, public charging story - and maybe one very pleasant one? OK, that's a good question. So first of all, I currently don't have a car, but actually I have two electric cars in Berlin available to me. My dad drives a Honda, my brother drives a Tesla, and I've obviously used both of these cars a lot for charging transactions. I think the most delightful one to break it down is...

1:14:28 Yeah, what is it called - essentially a trip that we did at one of our on-sites in Berlin, where most of our team members came to Berlin. Our new team member Daniel Brown essentially did a tour with us through Berlin from ChargePoint to ChargePoint, and obviously our engineers took their computers with them and tracked everything a little bit, and that was fun. That was very nice - two cars, eight people, just enjoying themselves. And then, do I have a bad story? To be honest, I obviously hear about bad stories everywhere, right?

1:15:04 I mean, I tell my family, or friends of my family, or my parents, or investors - I tell them connectivity doesn't really work, and more or less, I would say 90% of the people I tell this to say, "Yeah, that's true. I was on holiday once somewhere, I had an electric car, and it was really awful." And I heard like 20 of these stories more or less in the last two weeks again. So yeah, I'm looking forward to fixing it, but I don't want to add more stories.

1:15:41 Well then, with that, we end on a good positive note - you're doing your best to fix it very quickly, I'm sure. Thanks a lot, Jago, for your hard work and for being here today. Thank you so much. Thanks for the invite. Three things stay with me from this conversation. First, the price of connectivity. Even a fee of 5 cents per session adds up at 1 million sessions a month, and that gives partners every reason to build their own direct connections instead. Jacob's conclusion: no one who charges for connectivity will win in the long run. Second, clearing.

1:16:17 Because Enapi brokers the transaction itself, it can compare invoiced charge detail records with the sessions it actually authorized and find duplicates or missing records. Third, AI. More than 94% of Enapi's production code is now written with AI, yet the parts that cannot go down are touched only with utmost care, and the uptime is public for anyone to check. Jacob's word for all of it is focus. Thank you for listening to Smart Charge by RiDERgy. If this episode was useful, share it with someone who works on charging infrastructure, or give us a 5-star review. See you next time.